redreptiloid (redreptiloid) wrote,
redreptiloid
redreptiloid

Category:

Перепощу ка дискасс из ФБ: "Отменить нахрен 95% "законов и регуляций"

Vasily Zezin Да боже упаси заменить чиновников на скрипты!!! Будет трындец и - гиперболой - "страж-птица".

Отменить нахрен 95% "законов и регуляций" - это да: они в большинстве своём совсем не для людей, а для бюрократов или "наполнения бюджета".

Ограничить объём корпуса законов 50 000 знаков, с условием понятности шестикласснику - как-то так.

Red Reptilovich это замечательная идея, выделить на весь корпус законов 50кб, но предлагаю потренироваться сначала на айтишниках. не будем столь строги, 640кб как известно хватало всем, вот и ограничим объем всего кода вместе с ОС в 640кб, а объем отдельной программы в 50кб, и объем загружаемой странички с сайта тоже. а то достали уже - странички простейшие по 5мб тянут, код гигабайты занимает, выполняется медленно, куча багов и глюков, дыры в безопасности (чем сложнее тем дыр больше) и энергию зря жрет. те же претензии что и к законам. ну а как справятся - с сохранением функционала естественно, тогда и к законам можно применить. а, и языки программирования и программы тоже должны быть понятны шестикласснику, код ревью, багов и дыр не будет.

Vasily Zezin можно написать "покушение на свободу, безопасность, или собственность другого актора raises exception" (который хендлится самим актором, окружающими человеками, локальной полицией, или судом по ситуации; условие - доверяемый арбитраж) - а можно "гарантируеццо... блаблабла, но блаблабла, при условии блаблабла..." (пятьдесят томов, противоречащих друг другу, и по сути говорящих: частной собственности нет, кто рулит тот и отберёт что захочет - и ничо ему за это не будет, а назначенный судья подтвердит. "Что значит - "Клиент обязан, клиент обязан, клиент обязан, но организация имеет право"?.." (с) М.М.).

И полезный принцип "только объективный ущерб" - отсекает "а вот мне показалось что меня глубоко оскорбили, наступив на религию, заветы предков, и понимание прекрасного", и вместе с тем режет нахрен например bullying (на который абичный правилъ говорит "ну это ж фигня, дети играют, ну упал сам тринадцать раз на ступеньки, и портфель каждый день сам собой промокает")

Red Reptilovich нельзя так написать, или я опять спрошу почему Вояджер-1 с памятью в 70кб летит 40 лет в космосе, и шлет фоты по радио, а современный смартфон который делает тоже самое :) имеет памяти 8гб, постоянно виснет и требует замены раз в 2 года, при том что не летит в космосе а лежит в кармане :) и если надо развесить законодателей и юристов на фонарях, то почему бы не начать с программистов ?

что бы работало как вы предлагаете, сначала надо ответить на вопросы: что такое покушение? что такое свобода ? что такое безопасность ? что такое собственность ? кто и что является актором ? кто вообще и как это определяет ? в каких пространственных и временных границах ?
вам ответы на эти вопросы кажутся тривиальными и не требующими какого либо дополнительного разъяснения, однако это не так.

потому что надо не просто ответить, а ответить так что бы оно работало и для этого нужно дать строгие формальные определения, что бы любые действия и намерения в реальном мире можно было классифицировать строго и однозначно через код и справочники и не возникало никаких разногласий и консенсус достигался тем самым автоматически.

ваша точка зрения, она весьма распространена, но это обычное когнитивное искажение, связанное с отсутствием эмпатии и границ личности - вам кажется что все хорошие люди одинаково мыслят и соответственно однозначно одинаково классифицируют конкретные ситуации (это мы еще не обсуждаем полноту информации), а кто мыслит не так - те злонамеренные оффи, враги.

проблем в том, что другие люди, все люди, мыслят по разному. и оффи кстати тоже люди, их не рептилоиды в спецпитомниках разводят.

а из этого следует что автоматического консенсуса между людьми не существует и каждую жизненную ситуацию каждый будет классифицировать по разному. субъективно.
А едет на велике по тротуару ? он покусился на свободу Б безопасно ходить по тротуару. нет, это Б покусился на свободу А ездить на велике где ему хочется. а ведь еще и автомобилисты есть, свободе которых мешает запрет объездать пробки по тротуару. и свобода детей играть на проезжей части, вы хотите запретить детям играть где им хочется ?! видите сколько вопросов получается из простейшей ситуации, я хочу ехать а другие не хотят что бы я ехал. или их свобода не считается ?

с покушением все еще более забавно, что вы считаете покушением ? приготовление к действию ? происходящее действие ? свершившееся ? а помощь в покушении покушением считается ? возмем например самооборону. покушение на безопасность когда осуществляется, вас люди в трениках в подворотне закурить попросили, это уже покушение или еще нет ? или к другим людям нельзя с вопросами обращаться ? или только в определенных местах и в определенное время ? или только в определенной одежде ? тут оценка "покушения" может начинаться от "он гад недобро посмотрел, напасть хотел наверное, я его и пристрелил самообороняясь" до "вот когда убъют тогда и приходите". и формальной оценки у вас дать не получится.

с собственностью тоже все непросто :) у вас сосед в соседнем подъезде газовую плиту себе поломает, имеет полное право, плита его, квартира тоже в собственности, проходите мимо. вот когда пару подъездов снесет взрывом газа - тогда и подавайте в суд на компенсацию ущерба, ну или наследники подадут.

это же не только двух людей касается, вы своим существованием в этом мире нарушаете права и свободы множества других людей ;) т.е. ситуации не сводятся к отношению двоих, они вообще не сводятся к определенному кругу лиц в большинстве случаев.

вот написали вы допустим вирус, в шутку. а он у меня все данные стер. у нас какие отношения, вы меня не знаете и я вас, какие претензии ? ;) какое такое покушение на собственность и безопасность ? ок. а если вы вирус только писать начали, это можно или нельзя (оно же к ущербу может привести). а сотрудникам антивирусных компаний можно с вирусами рабоать, это ж тоже ущерб может быть ? а если им можно то почему всем нельзя ? или всем можно ?

так что и с определением акторов беда.

про доверяемый арбитраж я вообще не знаю что сказать, вы действительно это серьезно писали ? сразу же - я не доверяю вашему арбитражу, вы - моему. и что делать, расходимся ? а конфликт как решать и ущерб компенсировать ? он же не только в рамках контракта бывает, когда заранее договорился.

так же я не знаю как комментировать "объективный ущерб". вот допустим изнасилование. какой тут ущерб ?! сунул, вынул, юбку поправила и пошла. еще небось и удовольствие получила, где ущерб то объективный?! ах, несанкционированный физический контакт нельзя, а если плечом в метро задел то в суд и на каторгу ?
и как опять же его оценивать ?
на глазах у детсадовцев беспризорного котенка умучили, где ущерб ? котенку ? он ничей и не субъект. а оскорблять можно кого угодно и как угодно, нефиг оскорбляться. а если котенка нельзя, то почему быка на корриде можно ? или свинку на сало ? или котенка можно когда не видит никто ?

это я так, навскидку накидал, для размышления о том, какой сцуко мир сложный и какие люди разные все, и как же их все таки в блокчейн загнать где все в байтах, все обезличено и все равны перед алгоритмами :)

ЛЮДИ - НЕ КОМПЬЮТЕРЫ, ГДЕ ДАННЫЕ СТРОГО ОПРЕДЕЛЕНЫ И АЛГОРИТМЫ ДЕТЕРМИНИРОВАНЫ. И НЕ НАДО ИХ В КОМПЬЮТЕРЫ ПЫТАТЬСЯ ПРЕВРАТИТЬ, ЦЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ СОВСЕМ НЕ В ТОМ ЧТО ОНИ ОПЕРАЦИИ ВЫПОЛНЯТЬ УМЕЮТ КАК МЕХАНИЗМЫ ТОЛЬКО ХУЖЕ.

А в чем ценность людей, кстати ? ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments