October 28th, 2017

Элита... много в этом звуке... (продолжение про выборы)

продолжение redreptiloid.livejournal.com/16973.html

Когда вы заходите в ресторан, вам кажется что вы тут, на время обеда, хозяин. Ради вас выстроили красивое помещение, которое вам нравится, суетятся официантки, шеф-повар думает как угодить вашему взыскательному вкусу, а хозяин заведения оказался настолько любезен что вложил средства, которые зачастую превышают ваши на порядки, только лишь для того, что бы получить от вас наконец ваши писятбаксов, которые вы ему бросите потом с барского плеча, добавив на чай суетящимся слугам-официантам. Вы же все это выбрали и оплатили! Опасная иллюзия.

Выбор был вовсе не за вами. Хозяин заведения задолго до вашего появления решил что такие как вы, вероятно, будут появлятся. Решил, со своей точки зрения, что большому количеству таких как вы может понравится, нарисовал красивую вывеску, создал интерьер исходя из своих вкусов, а ваши учел так, как он их видит. Нанял официантов и приказывает им вести себя подобающим образом. А потом засел с шеф-поваром и начали думать, какое же составить меню. И составили. Вы сидите в уютном заведении и совершаете мучительный процесс выбора, то ли порционные судачки а натюрель выбрать, то ли стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой. а может лучше картошку-фри или макароны по флотски ? Прикол в том, что вы решаете в пространстве выбора, которое вам жестко задали в меню. И есть тот, кто это меню составлял. Он и решал что вы выберете.

Часто приводится расхожее высказывание Сталина, что главное не как голосуют, а как считают. Нет, товарищ лукавил. Выбор делается задолго до, и советские коммунисты были в этом искушены, чем и гордились открыто. Должность правителя СССР называлась Генеральный Секретарь. Секретарь, Карл! Серая невзрачная личность, которая сидит сбоку и что то пишет, что умные люди говорят. Ну и решает, кого допустить к "источнику верховной власти - народу", или попросить охрану вывести назойливого посетителя. И помариновать в приемной конечно :) Ну вот этот вот "секретарь" и определял повестку будущих выборов, задавая выбор. Писал меню. А народ приходил и по меню заказывал, искренне считая что это он все сам, ну никто ж ему не говорил что нужно выбирать именно макароны, а не картошку, сам решил, гордись!

Теперь может показаться, что секретарь может в повестку всё, что придет ему в голову, все свои фантазии. Может. Но недолго. Если он начнет писать неправильные повестки, долго он на этом месте не усидит, но конечно возможность влиять на повестку у него намного выше чем у остальных, одним только правильным расставлением запятых можно многое. А кто же определяет правильность повестки ? Те, кто могут занять место секретаря. Элита.

К этому понятию, "элита", совершенно неоднозначное отношение, от восхищения до ненависти, от признания до отрицания. Происходит это от того, что способы попадания в элиту путают с самим понятием. А элита это совершенно нейтральное понятие, определяющее тот факт, что у стайных животных всегда какие то особи будут влиять на жизнь стада больше чем другие, а нормальное распределение покажет длинный правый хвост, и те кто окажутся в хвосте и будут той самой элитой, причем граница где хвост начинается - субъективна и зависит от критериев по которым строится распределение, т.е. от текущей среды и важности соответствующих факторов. И она фрактальна, крупный социум состоит из мелких, те в свою очередь еще из более мелких и в каждом есть свои "олигархи районного масштаба". Но закон выполняется неукоснительно, меньшая часть всегда будет оказывать влияние сильнее чем бОльшая.

Критерии попадания в элиту и то, как влияют разные механизмы социального лифта обсудим потом, важно что это именно та группа людей которые оказывают наибольшее влияние на жизнь всего социума и их очень небольшое количество. В примере с рестораном, это владельцы ресторанов, те клиенты которые могут этот ресторан купить, шеф-повара.

Оппоненты скажут, что ну как же, нет выбора. Это же я решаю в какой ресторан зайти, и владелец зависит от меня, если я решу пройти мимо он не получит моих денег. Ха, как сказал Мойша Абраму, продавая ему бутылку минералки посреди пустини за миллион. Рынок большой, сходи поторгуйся. Если в районе досягаемости одни макдональдсы, то борща вы не поедите, хотя макдональдс можете выбрать любой, в зависимости от степени прожарки картошки-фри. И владельцам ресторанов намного проще достигнуть договоренностей по поводу "выбора клиента", их мало, они элита и им проще организоваться.

Возвращаясь к выборам, принять в них участие в качестве кандидата может конечно практически любой. Пассивное избирательное право :) Ну вот совершенно любой может взять и выдвинутся :) Но если желающий не из элиты, то... Его шансы на успех будут оценены элитой. И если они низки и он выполнит формальные критерии, чтоб уж совсем информационный эфир не засорять и место в бюллетене, то ради бога, пусть выдвигается. А если же он из элиты и соответственно имеет какие то шансы быть избранным, то одобрить его выдвижение должна элита. А одобрит она если он соблюдает принятые в ней правила игры или способен эти правила поменять.

И тут сразу возникает вопрос, а что же это за элита то такая, где пофамильный список ? Где формальные критерии вхождения в нее, что бы любой желающий мог выполнить задания, сдать экзамен, получить диплом и получить такой статус официально ? Увы, это невозможно. Как только будут приняты такие формальные критерии, то вся деятельность желающих будет направлена на их достижение и элита автоматически выродится, спросите у конфуцианского Китая если не верите, уж сколько усилий они потратили, что бы к 19 веку придти к полной деградации социума. Если формальным критерием, например, будет какой нибудь "диплом Хренбриджа", то властью будет обладать не получатель диплома, а тот кто эти дипломы выдает, т.е. ректор того самого Хренбриджа. Если это будет "тест IQ", то будет тот, кто проверяет результаты теста. Богатство ? А кто его считает ? Бухгалтер. У него и будет власть. Поэтому эти правила существуют, по ним играют, они широко известны всем желающим, но формально их нет и не будет. Неписанные правила :)

продолжение следует

Р.Хайнлайн: Каждый человек должен уметь.... (с) или кто такие политики.

Р.Хайнлайн: Каждый человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация - удел насекомых.

Хайнлайн, в своей известной, ставшей мемом цитате, красиво намешал, с целью убедить читателя в своей точке зрения. Политик-любитель. Профессиональный писатель. Часть элиты :)
Тогда как в реальности, правильно будет так: Каждый человек должен уметь выбрать себе занятия, к которым он склонен и сотрудничать, что бы обменяться результатами своего труда, выбирать и менять специализацию и становится профессионалом. Универсализация - удел обезьян. А специализация насекомых - врожденная, выбора они лишены.

Члены элиты, это та, небольшая группа топовых профессионалов в своих областях и результаты их деятельности нелинейно влияют на жизнь социума. А те, чья профессия влиять на жизнь социума в сфере направления его движения и развития называются политики. Их специализация - постановка общих целей для всех. Эту профессию часто путают с управлением, но нет. Это разные специализации, хотя они и пересекаются. Управленец, менеджер, получает более-менее формализуемое задание и выполняет его. Политик ставит цели управленцу. Из-за сложностей и трудоемкости с постановкой ТЗ, эти роли часто приходится совмещать, но они разные. Из-за мифа о "демократических выборах" народ в политиках видит только лишь управленцев, что по своему логично - "господин" дает задания "слуге", "слуга" их исполняет. Конечно же, это не так и это очень большая проблема, такое распространенное мнение. И цели у политиков люди зачастую видят формализованные - он хочет власти что бы "доминировать", "богатства", "известности" для себя/клана/народа/всего человечества. нет конечно, те кто хочет доминировать идут в садо-мазо клуб или мелкими начальниками и вахтерами, кто хочет известности идет в артисты, ну а ставить целью деньги бессмысленно, это инструмент и я об этом писал в постах про экономику. Нет, цель у политика это именно создать общество, которое ему хочется. А известность, богатство и власть к этому уже прилагаются сами собой, если получится. Ровно и наоборот, власть, известность и богатство помогают стать успешным политиком, у кого такая цель есть.

А откуда политик берет эти цели, куда и в каком направлении развиваться обществу ? А из головы он их берет. Он человек, он субъект, и у него свои представления какой именно он хочет видеть окружающую среду и общество. Как и у всех нас. Разница в том, что для него это профессия и возможности реализовать это выше чем у других.
А откуда в его голове складываются те представления, которые он хочет задать всем нам ? Да по разному. В процессе индивидуального развития на культурном базисе в соответствии с личными склонностями. Но разница с обычными людьми в том, что политик их реализовать действительно хочет, но для этого надо понимать налагаемые ограничения и они - в мнении других людей, в первую очередь - других членов элиты, в том числе и с другой специализацией. И тут уже начинают играть роль таланты политика, насколько он сможет убедить других людей, сманипулировать ими или навязать свою волю силой. И получается это проще всего, когда его цели совпадут с целями других людей и с возможностями окружающей среды. И какие то политики становятся более влиятельными чем другие. И получают возможность реализовываться.

А причем тут выборы ? В обществе есть много групп людей, которые условно можно обобщить по желаемым ими целям. В одиночку, навязать свою волю, если она сильно отличается от желаний других людей, политик не может. Поэтому он будет выражать интересы какой то из групп, которая больше соответствует его интересам и склонностям. И вот представители таких групп, они элита, и они примерно представляют цели конкурентов, мнения и вероятности что у них получится. И постоянно организовывают неформальный консенсус среди элиты, через организацию и развитие социальных связей личным общением в относительно близком круге и через средства массовой информации - с широким. И постоянно возникает вопрос, как получить власть себе отодвинув конкурентов. Проще всего получить ее силовым путем, винтовка рождает власть (с) Мао. Но тут немедленно, следующим шагом, ему отвечают каталонцы - "Сидеть на штыках нельзя". И в качестве компромисса, цивилизованные общества и их элиты развились до того, что придумали метод определения победителя, не в результате схватки а через проведение "демократических выборов". Когда элита заключает между собой неформальный договор, что властвовать будет тот, кого назовет народ. Из числа предложенных ему элитой естественно. Ну и что бы меню составлялось из всех, кто способен. А способен тот, кто представляет интересы крупных групп, т.е. части народа. Всё логично :) И получается так, что

Современные демократические выборы это честный и репрезентативный специальный соцопрос большинства людей, проживающих на определенной территории, составляющей суверенное государство, которых признали "избирателями", по вопросу какой из кандидатов, предложенных элитой избирателям будет властвовать до следующей процедуры выборов, совмещенный с признанием лояльности любому кандидату, который будет посчитан победителем.

Вот такой вот внутриэлитный и общественный договор по определению того, чьи цели будут разделять все и в каком направлении все будут развиваться, ну или хотя бы не мешать остальным. И отказ от насилия.
Из этого следует, что никакой детальной программы у политика быть не может и никаких конкретных обещаний избирателям выполнять он тоже не обязан, в процессе текущей работы он уже будет определять насколько это возможно и целесообразно исходя из текущих возможностей, но сохраняя общее направление движения и представляя интересы показавших им поддержку групп.

Что же касательно конкретной текущей ситуации в России, этот внутриэлитный и общественный договор тут не сложился и не действует. Решение, кто будет властвовать, определяется исключительно внутриэлитным договором, причем непубличным и закрытым. Что же касается самих выборов, то либеральная часть элиты (включая, кстати, Путина) и либерально настроенная часть граждан понимает зачем они нужны, а консервативная часть считает что это формальная, непонятно зачем придуманная процедура, глупое подражание Западу, причем настроения консервативной части сейчас доминируют. А без такого общего соглашения, что победителя называет народ и его обязаны признать все, выборы автоматически становятся фарсом, публичным шоу на котором кандидаты обязаны продемонстрировать еще и "народную любовь" к себе, а результаты подсчитывает избирком. Ну и заранее уже выбранные кандидаты идут по легкому пути, отсюда и подтасовки, зачем напрягаться если это не в серьез.
И это происходит, конечно же, не только на выборах президента, но и на всех выборах, начиная от районных. И на выборах депутатов в том числе, депутаты такие же политики и у них так же есть властный ресурс. Хотя это конечно выглядит особо забавным именно для депутатов, что Дума это не место для дискуссий. Дискуссии то идут и еще какие :) просто они не в Думе происходят, там выносятся уже принятые "в кулуарах" решения.