Жертвователь и Одаряемый или как правильно (не)платить налоги

Френдлентой принесло... нахлынули воспоминания... не могу не рассказать аналогичную байку, она ниже, после репоста.

Оригинал взят у diak_kuraev в Жертвователь и Одаряемый


Кто бы мог подумать, что епархия и ее склад, продающий товары - это жертвователь, а приход, который она обязывает выкупать продукцию - одаряемый!

люди, которые могут так играться такими словами, способны на все.

***
где то в сети я видел демотиватор с иудой и первосвященникомм с подписью "рекомендуемая сумма пожертвования 30 сребреников".



Рептилович с очень раннего детства любил чтение. И чего он только не читал - начинал конечно с вывесок и ценников, потом - журнал Мурзилка, газета Правда (очень полезное чтение для детсадовцев), ну и дальше по нараствющей. На первом уроке чтения в 1м классе Рептилович благоразумно сел за заднюю парту, впрочем не помогло, учительница поймала его за чтением Легенды о Тиле Уленшпигеле. На вопрос обалдевшей от такого зрелища учительницы - А ты в этой книжке что нибудь понимашь ? скромный Рептилович ответил: Понимаю.. А вам что в ней непонятно, объяснить ?
после чего был избавлен от обязанности по разучиванию букваря. Прошли годы, и когда наконец в начале 90х Рептиович оторвав голову от монитора решил наконец для разнообразия позаниматся не только программированием, но и вульгарным бизнесом то первое что он начал читать это законы, благо тогда весь корпус российского права в Гаранте(правовая база) помещался на один сидюк. Довольно быстро Рептилович наткнулся на Указ Президента Российской Федерации от 22.11.93 г. за №1973 "О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта" где черным по белому на экране монитора заманчиво высветилось: "Установить, что с 1 декабря 1993 г. освобождаются от таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акциза: спортивные товары, спортивное оборудование и медикаменты, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации ...". Черное это цвет ? подумал Рептилович. Цвет. А белое это цвет ? Конечно. А что применяемое в быту не может являтся спортивным товаром ? Да ничего! Спорт это такой разнообразный вид деятельности, в нем всё сгодится. Ну например автомобили... Ралли все по телевизору смотрели ? А кольцевые гонки ? Решено. Создаем клуб любителей автомобильного спорта. И обеспечиваем его спортивным оборудованием, государственная задача! Быстренько пробежав по знакомым и, давясь смехом, рассказав о перспективе организации гонок по бездорожью и разгильдяйству необходимое количество учредителей спортклуба было быстро набрано. Регистрация спортклуба в Минюсте прошла гладко, вопрос у комиссии оказался только один. Посмотрев на тощего тогда Рептиловича в очках и президента создаваемого спортклуба, двухметровая фигура которого габаритов "шкаф славянский" говорила сама за себя, комиссия озадачилась: Каким видом спорт занимается ваш президент нам совершенно понятно, но каким спортом занимаетесь Вы, Рептилович ? Шахматами! Устыдившись своей недогадливости, комиссия немедленно приняла решение о регистрации и получив Свидетельство и Устав компания направилась прямиком в ресторан, отмечать, а следующим утром к начальнику таможни (таможня была региональная, не московская), благо как раз были приемные часы.
Диалог в кабинете начальника был по деловому лаконичен: Здравстсвуйте, мы учредители нового спортклуба! Очень рад за вас - ответил начальник таможни. - Мы займемся развитием автомобильного спорта! - Это дело хорошее, но чем я могу быть вам полезен ? - Мы собираемся привезти спортивные автомобили членам клуба. - Всегда рады, везите. - И мы не будем платить за них ни пошлину, ни НДС, ни акциз ? - Эттто какк ?! Начальник очень удивился, похоже такое наглое заявление он услышал первый раз в жизни. - Очень просто. Наш дорогой президент, озаботившись поддержкой спорта, подписал Указ, по которому... Ну вот сами прочитайте. И Рептилович подал заранее распечатанный Указ, где маркером было заботливо выделено "освобождаются от...". И письмо, в котором в установленный законом срок попросил разъяснить особенности декларирования спортивных товаров и оборудования с учетом льгот и преференций.
Начальник таможни долго читал указ, на лице его отражалась полная гамма чуств (до чего страну либералы довели... и чего мне тут тогда делать ?! таможня имела репутацию "красной").
- Прочитали ? Возражения по существу есть ? спросил Рептилович. - Нет, вроде все ясно написано. Но прецедентов у нас с таким механизмом растаможки у нас не было, нам надо время разобратся, грустно сказал начальник таможни. Ждите ответа на письмо. -Хорошо. Только не затягивайте! И мы откланялись и пошли отмечать грандиозные перспективы автомобилизации региона. И не только, дело в том, что Рептилович после Указа о поддержке спорта прочитал еще и Указ о поддержке регилиозных организаций, где не менее черным по не менее белому было то же сакральное - "освободить от... предметы религиозного культа". Необходимо было решить важный богословский вопрос - какое именно известное или пока еще неизвестное божество является покровителем компьютеров и программистов.
*** продолжение следует ***

О применении теории денег на практике

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане,
этот пост к сожалению значимого обсуждения и фидбэка не вызвал, то ли я тему плохо раскрыл, то ли посчитали читатели это малоинтересным.
А практический смысл в нем тот, что в нем показано значимое смещение акцента от поиска самих денег на поиск и исследование экономической активности владельцев денег (и сами деньги идут уже бонусом).
Старое доброе Qui prodest ? с течением времени в части экономического анализа упростилось до Ищите Деньги!, это было довольно релевантно когда деньги были обезличены, но теперь это вносит серьезные искажения в проведение экономических анализов, причем как на бытовом так и на макроэкономическом уровне.
Это случается постоянно, когда видно что когда рассматриваются какие то события народ озабачивается исключительно вопросом кто заработал, тогда как хорошо видно что деньги там второстепенны.
Что поделаешь, многовековая привычка
Финансовая система всегда развивается инновационнее общеэкономической, а финансовая разведка это cutting edge финансовой системы, поэтому собственно самые свежие тренды практично исследовать именно оттуда. А практика корреляционного анализа описана именно оттуда :)

Но ладно, в ЖЖ принято разбавлять посты байками разной степени художественности из жизни автора, расскажу и я.

Давным давно, в начале 90х друзья Рептиловича (я завел и прилинковал фэйсбучек к ЖЖ, так что пришлось раскрыть настоящее имя и фамилию :) ) заменили руководство одного из не переживших кризис-98 банков. Предыдущее, как обычно и случается, проворовалось и торжественно было отправлено на пенсию. Новому руководству было оставлено конкретное болото как в организационной так и технической части, ну и позвали меня помочь разгрести и наладить.
В частности у банка была валютная лицензия, но не было валютного департамента. Ну, ерунда какая, нет так создадим. И создал Рептилович валютный департамент за шесть дней, а на седьмой - отдыхал неделю, а поскольку кроме моего департамента в валюте тогда никто не разбирался, достались нам и валютные кредиты и валютная бухгалтерия. Получился валютный банк в банке, объединяла только общая опердень и совместные пьянки :)
И как то раз пришел к нам клиент с очень любопытной проблемой. У его юрлица в другом банке "завис" валютный депозит, а потом случился конфликт с руководством того банка и стало ему ясно что депозит к сроку его экспирации ему уже не отдадут - готовился проигрышный для него иск в суд. А клиенту уж очень не хотелось терять трудовую валюту, но как обычно и случается с клиентами к профессионалам они обращаются тогда когда сделать уже ничего нельзя. Как в таких ситуациях и случается собрали совещание, все долго обсуждали гениальность предпринимательского таланта клиента, создавшего себе такой замечательный геморрой посравшись с руководством банка где он же хранит свои деньги. Ну и сама ситуация, когда валюта юрика лежит на срочном депозитном счету, и сделать тут получается ничего невозможно, после закрытия депозита валюта пойдет на текущий счет, а к тому времени там уже будет лежать исполнительный лист. Проблему решили традиционным образом - депозит валютный ? валютный. а кто валютой занимается ? Рептилович. Ну вот значит пусть он и решает.
А чего тут решать если и так все ясно, сказал Рептилович. Дело ясное что дело темное, но поскольку нет ничего практичнее правильной теории то проблему мы решим и клиент свои деньги получит. Размеры дисконта можете себе представить сами ;)
Остался Рептилович вечером вдвоем с бутылочкой мартини и стали они думать как впихнуть невпихуемое и решить нерешаемое. Помидор это овощь или фрукт ? Вопрос интересный.
А деньги это вещь или обязательство ? Вопрос не менее интересный. Советская юриспруденция была очень серьезной и продвинутой наукой, не меньше пожалуй чем католическое богословие. Теория Маркса верна потому что Маркса, но состыковать ее с реальной действительностью было не менее сложно чем посчитать чертей на острие иглы. В процессе подсчета так увлеклись что забыли зачем юриспруденция нужна, но результат получился замечательный - академическая проработка юридической теории в СССР была действительно на высоте. Но как это обычно и бывает, в любой схоластической теории есть как минимум две школы, иначе неинтересно. И разногласия у них получаются и по самым важным вопросам, например юристы не могли определится что же такое безналичные деньги. С одной стороны это вещь, и этот подход превалировал потому что основным средством расчетов тогда были наличные а они действительно с юридической точки зрения обладают свойствами вещи, или все таки обязательство того банка на счету которого они находятся, потому что все таки вещь материальна а запись в книгах бухгалтерского учета не совсем.
В банковской практике банкиры однозначно считали деньги, в том числе и безналичные находящиеся на банковском счету вещами, отсюда, кстати, кэш это не только наличные в купюрах как принято считать у нас но и деньги находящиеся на текущем счету которые можно снять как принято считать в практике международной. Подумать о том что деньги это обязательство банкирам было сложно - уж какой простор это открывало для инноваций... Но поскольку Рептилович не банкир, ему было проще. И когда бутылочка Мартини оказалась допита из принтера вылез Договор об обмене активами, где обязательство банка по возврату денежных средств в иностранной валюте, находящихся на депозитном счете 070666 ТОО "Ромашка" обмениваются на банковские векселя в рублях.
Утром договор был продемонстрирован банковской общественности, несказанно удивившейся такой постановке вопроса. И еще более удивившейся прочитав собственные депозитные договора, где было написано - Банк по окончанию срока обязуется перечислить.... Вместе с пояснением, что поскольку депозиты являются источником кредитов, как написано в любом банковском учебнике, то депозит является обязательством банка перед клиентом. Ну а раз это обязательство то и рассматривать его нужно в соответствии с разделом ГК об обязательственном праве, и соответственно его можно переуступить третьему лицу путем совершения цессии. Возразить против такой постановки вопроса аргументированно ни у кого не получилось и в банк клиента было отправлено Уведомление об уступке прав требования на валютный депозит на счете 070666. Получив Уведомление тот банк крепко задумался. А самое интересное что их руководство было тесно аффилировано с руководством ЦБ, ну и чуствовали они себя совершенно расслаблено в связи с этим. Дальнейшая неделя прошла за многочисленными созвонами и встречами, и юристы того банка и сотрудники ЦБ были немало удивлены прочитав что написано в их договорах, инструкциях и законах. А написано там было - ничего. А раз не запрещено, то и разрешено. Через неделю мы закономерно получили повестку в суд третьим лицом, на оспоримость сделки. Так же туда были приглашены представители ЦБ, занимавшие однозначно не нашу позицию. И началось судебное заседание, но было там уже не интересно. Поскольку выслушав аргументацию сторон и будучи незнакомым с банковской практикой но зато будучи ознакомленым с юридической, судья зело удивился такой постановке вопроса но аргументов препятствующих обмену валютного депозита на рублевые векселя он не нашел. После чего началось бурное обсуждение природы денег. Тогда собственно и выяснилось о существовании двух юридических школ, трактующих безналичные деньги как вещи и как обязательство. На нашу удачу судья оказался сторонником второй школы, процесс для сторон очевидно затягивался с перспективой выхода на ВАСю. Ну и пошла та сторона на мировую, удовлетворившись минимальной компенсацией и отозвала иск.
А свой вывод о том, что безналичные деньги с юридической точки зрения имеют дуальную природу, находясь на счете они являются обязательствами банка, а в момент соврешения расчетов они становятся вещами, превращаясь потом снова в обязательство, что могло две школы примирить, я уж озвучивать не стал. Приберег для конечной инстанции, но не понадобилось :)

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане

inspired by comments of kuigoroj wizzard0 sorhed 109

Деньги считаются обезличенными (родовые вещи в гражданском праве), это логично вытекает из сущности товарных денег. Математики и экономисты оперируют абстрактными формальными сущностями.
При финансовом анализе деньги и математики нашли друг друга, так получились макроэкономисты. Методики анализа акцентировались на деньгах и это рационально. И какая разница откуда они взялись, достаточно установить их местонахождение и владельца. Раньше искали клады, потом стали искать оффшорные счета и кошельки биткойна, менялся физический объект но не суть.
Но с недавних пор всё стало менятся. С переходом финансовой системы на фиатные деньги с долговым обеспечением личности кредитора и должника начали становится важными, деньги начали фактически становится индивидуально определенными вещами. Личности их владельцев, включая предыдущих начали их окрашиваать. Но важность этих изменений еще плохо учтена в экономических теориях и матмоделях.

Напомню деньги это не цель экономики, это техническое средство для ее функционирования. И начало приходить понимание что деньги искать не нужно и бессмысленно если можно искать их владельцев.
И это другая задача, меняется объект поиска.

Возьмем для примера биткойн-миксер. Он моделируется в виде черного ящика, на вход биткойны с одних кошельков, на выход - биткойны на другие кошельки. Битки рандомизируются с целью недопущения корреляционного анализа, позволяя сделать потоки проходящие через миксер анонимными. И это неплохо работает и проблем с этим особых нет, дальше уже технические детали реализаций.
Все меняется когда объектом поиска становится не биткойн а его владелец.

Попробую рассказать это в виде аналогии:
Представим огромный океан по которому ходят корабли. Если корабли сами по себе цель поиска то их экипаж нам не интересен. Пусть по океану ходят корабли-призраки, лишенные экипажа. Если смотреть сверху и издалека то различий между кораблями не будет видно, а поскольку экипажа нет то двигатся они будут по воле ветров и течений. Представим миксер в виде соединенных между собой водоворотов. Корабли засасывает в Мальстреме - выходят они в Наруто. Отследить какой корабль куда направился и установить цель его движения и его владельца действительно, при должной рандомизации, трудно и не всегда возможно. Все что увидит глобальный наблюдатель это карта хаотично меняющихся течений и ветров и случайно вылетающие из водоворотов корабли. На такой экономической модели и построены биткойн-миксеры и традиционные схемы легализации и борьбы с ней.
Всё принципиально меняется если мы начинаем искать не корабли а капитанов. Капитан - человек и у него есть определенная цель. Выходить в море чтобы там хаотично шарахатся у людей как то не принято :)
Цель капитана - пройти удобным ему маршрутом между портами и перевезти груз или пассажиров, для этого он будет выбирать оптимальные маршруты. Вероятность нахождения его корабля в океане начинает распределятся в соответствии с его целями, в противоположность с примером корабля-призрака, где распределение равномерно и коррелирует с ветрами и течениями. И глобальному наблюдателю не нужно витать высоко над водами всматриваясь в индивидуальные признаки. Корабли ходят между портами и достаточно посадить наблюдателей в портах, где они не только смогут рассмотреть корабль подробно но и побеседовать с капитаном за стаканчиком грога :) А деватся капитану некуда, при всем бесконечном разнообразии маршрутов целей не так много - перевозить нефть, ходить на круизном лайнере, заниматся пиратством... и портов крупных ограниченное количество. Можно конечно и в диких местах к берегу приставать и менять у туземцев бусы на еду, но в Сингапуре это делать намного выгоднее.
И получается у нас то, что нам даже не обязательно смотреть на маршрут судна в океане, пусть он там как угодно рандомно перемещается ныряя и выныривая из водоворотов. И даже меняя суда как перчатки. Чекая капитана в портах мы довольно быстро установим его деловую цель, а если посмотрим на маршрут то его случайные блуждания не только не помогут ему запутать следы, а наоборот покажут наблюдателю что цели его сомнительны и в трюм надо заглянуть тщательнее. Если же капитан будет очень умный и будет перемещатся между портами так, чтобы скрыть свою истинную цель и обмануть наблюдателя... Что ж, издержки на такого рода перемещения будут у него сильно выше чем у капитана которому нечего скрывать. И бизнесом он будет заниматся недолго - конкуренты разорят. А если он перевозит запретное и ему плевать на издержки, то и это не поможет. Тратить денежки то он будет все равно в портах, там и будет заметно что рыбацкая шхуна зарабатывает как нефтяной танкер. И останется ему заработанное тратить только на диких берегах, что и составляет цель - выдавить таких капитанов из портов, а не отобрать суда и содержимое трюмов как традиционно многие считают.

Так вот, у рыбок точно так же (с) методики выявления финансовых потоков меняются с выявления "кораблей" на выявление "капитанов", отсюда и внимание именно к бенефициарам и контролирующим персонам и равнодушное отношение к юридическим лицам и даже оффшорам, которые соответственно уходят в прошлое становясь в такой системе не только бессмысленными но и вредными.
Понятно что разовые сделки обнаруживать такими методами проблематично, как и мелкие лодочки. Но это и не ставится целью - такие сделки не дают значимого влияния на экономику, пусть развлекаются.

Ну и вангую что скоро, если не уже, на каждого капитана заведут по аватару с ИИ и будет он предсказывать поведение его лучше чем сам капитан. Вот это будет действительно весело.

Все что может быть неправильно понято будет понято неправильно. Что не может - тоже.

ЦБ разрешил банкам использовать при расчете нормативов валютный курс, зафиксированный по состоянию на 1 января 2016 года. Ранее банкиры попросили ЦБ об «экстренных мерах», чтобы обвал рубля не помешал выполнять нормативы


Еле удержался чтобы не поставить желтый заголовок, вроде "Наконец то ЦБ зафиксировал курс рубля" :)
Но вангую что новость именно так и будет интерпретирована значительной частью СМИ и блоггеров.
И как, спрашивается, вести профессиональные коммуникации с широкой аудиторией ?

Я думаю читатели блога новость (совершенно техническую) поймут и так, но тем, кому не интересно вникать в финансовые новости объясню:
Мегарегулятор, ЦБ наш, оценивает качество управления банками и финансовыми институтами и риск того, что их надежность ухудшится через оценку их портфеля активов - кредитов, ценных бумаг и т.п. и пассивов - полученных кредитов и займов, вкладов, остатков на счетах и т.п.
Для оценки валютной части активов и пассивов и забалансовых обеспечений (гарантий) выданных кредитов ЦБ применяет рыночные курсы иностранных валют (официальные устанавливаются на основе рыночных).
Фиксированный курс устанавливается по уже совершенным сделкам и для оценки - то есть никаких реальных расчетов с контрагентами этот курс конечно же не предусматривает, все расчеты идут по текущему рыночному курсу.
Речь идет только об нормативе максимального размера риска на одного заемщика - банк имеет право выдать заемщику кредитов не больше чем определенная часть от капитала (это показатель размера) банка - для того, что бы в случае невозврата кредита каждым отдельным заемщиком устойчивость банка была более прогнозируемой. Этот норматив проще описать как известную пословицу - не складывайте все яйца в одну корзину.
Если заемщику было выдано кредитов скажем на сумму 10 млн долларов, а банк в соответствии со своим капиталом мог выдать максимально скажем 700 млн руб то при увеличении курса до 80 руб банк начинает излишне рисковать и нарушать норматив. И ему нужно срочно привести риски в соответствие, что сложно сделать по уже выданным кредитам. Нужно или просить заемщика погасить кредит досрочно (что невозможно сделать быстро) или увеличивать свой капитал (что тоже не так просто). ЦБ и дал банкам послабление для того, чтобы на фоне высокой волатильности (скачков курса) у банков было время адаптироватся и привести в соответствие свой изменившийся уровень рисков к нормативным показателям максимально допустимых уровней.

Опыт Кипра - санация банка кредиторами вместо банкротства будет применен в РФ

Крупные вклады частных лиц могут быть принудительно конвертированы в капитал проблемных банков, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев. Раньше предполагалось, что спасать банки будут за счет средств компаний

​Как сообщил Моисеев, крупные депозиты — размером от 100 млн руб. — частных лиц могут быть принудительно конвертированы для финансового оздоровления в капитал проблемных российских банков в рамках нового механизма bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка). «По сути экономической деятельности физлица с такими крупными вкладами не отличаются от юридических

...
Ранее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов на встрече руководства ЦБ с банкирами, организованной АРБ, сказал, что ЦБ надеется в 2016 году начать задействовать механизм bail-in — принудительного использования средств кредиторов для решения проблем неустойчивых банков. Он уточнил, что нужно предложить такое решение финансового оздоровления банков, чтобы минимизировать масштабные расходы государства и при этом сохранить доверие кредиторов к деятельности банка. В декабре глава ЦБ Эльвира Набиуллина также сказала, что использование bail-in в ряде случаев позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности.


Креатив ЕЦБ и ЦБ Кипра будет востребован :)
Самый цивилизованный способ санации. Повышает и ответственность кредиторов и решает нехватку квалифицированного и порядочного банковского топ-менеджмента, будет заботой кредиторов обеспечивать качественное управление раз уж попали.
Кипрский случай постоянно называют конфискацией вкладов, грабежом и т.п., но всё время забывают что без этого остроумного механизма альтернативой было банкротство Bank of Cyprus с потерей всех вкладов и остатков на счетах выше гарантированной суммы. А стоимость банкротства арбитражными управляющими для кредиторов всегда выше чем самостоятельное решение вопроса.
Понятно что применятся будет не ко всем банкам, а к тем у кого осталось больше чем шкурка от яблока банка.
А у физиков-вкладчиков выше гарантированной но меньше подлежащей конвертации шансы на возврат вкладов сильно увеличиваются.
Ну и устойчивость банковской системы в целом сильно возрастает.
Если есть вопросы по Кипрскому кейсу, как и почему там это всё происходило - велкам в камменты.

Rocketbank. Как хипстеры ухудшают репутацию финансового хайтека.

Оригинал взят у msado в {:|||||||:}
Ситуация с интеркоммерцем и Рокетбанк - это отличнейшая возможность посмотреть, что стоит пиарная часть команды. Потому что происходящее при правильной обработке - очень большая удача, возможность показать, как финансовые надстройки выигрывают в сравнении с классическим банком.. Категорически не понимаю вот этого "а Тиньков говорил", вернее понимаю, что это такая социальная форма синдрома Даннинга-Крюгера.

Вы совершенно точно не можете поручиться ни за один банк, что он не накернится. ОК, можете поручиться за сбер, но не можете поручиться, что сбер просто не заберет себе все ваши деньги, как уже один раз сделал. Поэтому то, что Интеркоммерц вроде как закрылся - некоторая проблема, но довольно распространенная, АСВ работает как часы, так что сильно нервничать как бы не о чем.

Фокус в этом месте с Рокетом в том, что смерть банка затрагивает вас куда меньше. Ну да, через несколько дней у вас будет другое "казначейство", обслуживающее ваши транзакции и придется перевносить номер карты. Да, и еще немного зависнут деньги, до получения из из АСВ. собственно на этом все. Оставайтесь в вашей экосистеме, сохраняйте всю историю, проводки, да все, что вам нужно. Ни с одним банком у вас этот фокус не выйдет, он уж если умрет, то умрет целиком, похоронив с собой все.

Вон у меня в ленте есть девочка, которой надо было срочно, она получила новую карту через пару часов после отправки заявки. Понятно, что весь трафик так не отработать, чудес не бывает, но мы же в курсе как шустро работает Рокет.

Про бизнесовые заморочки даже говорить не буду - Открытие получило себе сегодня махом толпу клиентов. На месте банков я бы уже встал в очередь быть банком дублером :-)

--------
ну и мой комментарий:
>Проблема в том, что Рокетбанк - не банк. Финансовые надстройки никто не регулирует и не проверяет (думаю что это не так долго будет продолжатся, но сейчас это так).
И технически ничего не мешает надстройке слить все деньги клиентов так, что АСВ уже не поможет.
>Собственно ситуация с Интеркоммерцем и рокетхипстерами это доказывает чуть более чем полностью. В финансах они не разбираются вообще от слова совсем. Иначе они бы ушли из Интеркоммерца заранее, до возникновения у него уже всем очевидных проблем. Финансового посредника, не разбирающегося и не интересующегося финансами - нафиг с пляжа.

>Если отвлечься от клевой аппликухи то, аналогия будет такая - где нибудь у трех вокзалов в модном кафе к вам подходит цыганка чувак в модном прикиде и говорит - Слышь, мы клевые! Чего тебе в банк бегать каждый день - дай нам доверку, мы сами бегать будем, еще тебе и доплачивать за это!

Я совсем не против новых финансовых и не только технологий;наоборот. И финансовые надстройки - полезные и перспективные. При условии - новые технологии должны оказывать услуги качественнее чем старые. Для финансов самый главный показатель качества - надежность. Рокетбанк его зафэйлил, несмотря на то что они вроде (я не являюсь ни их клиентом ни представителем их или их конкурентов) делают всё чтобы сделать выход из ситуации комфортным.

А как должно быть ? Назвались фактически финансовым посредником по управлению финансами или даже банком (сайт называется rocketbank.ru, это уже на грани. воспринимают сайт а не название ООО, думаю что большинство клиентов и не в курсе с каким ООО у них заключен договор, пролистали оферту как это обычно и случается и нажали акцепт) - выполняйте задекларированные функции. Постарались развести де-юре и де-факто - получите ту же ситуацию и то же отношение клиентов, к например, риэлторам которые фактически выполняют функции посредника по недвиге, а юридически "оказывают информационные услуги". Отношение к таким риэлторам хорошо известно :) и наличие таких на рынке рынок этот и портит окрашивая репутацию профессиональных игроков в негатив и убирая их с рынка. Т.е. я выступаю не против новых финансовых технологий а против пользования пофигизмом и неграмотностью юзеров.
Грамотный финансовый посредник отследил бы ситуацию с банком, где хранятся деньги его клиентов, заранее.  И постоянно бы публиковал результаты финанализов на своем замечательном сайте, пусть и не на главной странице. Это бы было профессионально.

-- UPD:
«Рокетбанк»: Мы сожалеем только о том, что рекомендовали выводить деньги так поздно/ на РОЕМе.
— Вечером 27 января мы прочитали в Ведомостях о проблемах с ликвидностью у КБ «Интеркоммерц». После полуночи нам независимо друг от друга позвонили несколько коллег из банковской индустрии и предупредили о том, что у КБ «Интеркоммерц» «серьезные проблемы, и счет идет на часы».
— Ночью мы провели экстренное совещание команды — нужно было понять, что мы можем сделать в сложившейся ситуации. Технически перенести всех клиентов за несколько часов из КБ «Интеркоммерц» в наш другой банк‑партнер было невозможно, поэтому мы приняли решение как можно быстрее предупредить всех клиентов, которые могут пострадать из‑за состояния КБ «Интеркоммерц».
...
Из этой ситуации мы вынесли свой урок и сожалеем только о том, что сами не узнали о проблемах «Интеркоммерца» ранее и поэтому отправили письмо клиентам с рекомендацией выводить деньги только вчера.

Новости антиотмывочного фронта - Deutsche Bank, RMG Securities

Одна из старейших брокерских компаний – Rye, Man and Gor Securities лишилась лицензии

Интересно в этой, незаслуженно обойденной вниманием в русскоязычной прессе новости, много:

Во первых, мегарегулятор научился отлавливать и принимать меры к игрокам действительно международного уровня, в кооперации с регуляторами других стран - США (DOJ, DFS) и Англии (FCA).
Попал под раздачу Deutsche Bank, в России у них дочка - ООО "Дойче банк", их ЦБ оштрафовал пока на смешную сумму в 5 килобаксов (а на штрафы только DOJ Дойчебанк зарезервировал 1,3 млрд баксов),и лицензии лишился их партнер, RMG Securities.
Это не лишение лицензии очередной шкурки от банка с примитивными схемами и стратегией "быстрее натырить и попрятать", тут игроки уже из профессиональной лиги :)

Во вторых, схема работы.
Она была очень технологичная. Mirror trades. Это довольно свежая (этого века) и вполне легитимная стратегия торговли на фонде и на форексе, правда ее часто применяют для манипуляций с рынком, отмывания и обмана клиентов брокеров. Ну как любой инструмент, особенно новый.
А выглядело это так:
Клиент (отправитель денег в загрантуризм), обычная российская ОООшка известного сорта, открывал счет у брокера, перечислял на него рубли и давал поручение купить акции, как правило для этого используют малоликвидные акции компаний второго эшелона, зачастую специально подготовленные для подобного рода схем. Брокер, выполняя поручение эти акции покупал.
В это же время, в том же объеме, совершенно случайно (tm) эти акции продавала принимающая зеленого загрантуриста сторона, как правило какая нибудь оффшорка. Получая на свой брокерский счет полновесные уже чистые доллары. А дальше, уже совершенно свободно переводила их на свой банковский счет и далее.
Такие схемы строятся на том предположении, что во первых денежный поток размыкается. В одном месте ценные бумаги купили, в другом совершенно месте их продали. А взаимозачеты происходят уже в клиринговой системе банка и брокера, растворяясь в многомиллиардном рутинном потоке. Во вторых, он трансграничный. Это прекрасно работало пока регуляторы не наладили между собой сотрудничество и обмен информацией. А после этого их ловить уже дело техники, поиск корреляций на регулярных операциях - страшная сила. Отловит и то, чего не было :)
Ну и классическое на чем попались и что им предъявили - некачественную работу их комплайенса по идентификации и выявлению репутации клиентов. Знать надо у кого деньги и заявки принимаешь, откуда у него деньги и куда и зачем клиент их тратит. Понятно что на их клиентов заходили не самые, скажем так, прозрачные и экономически обоснованные потоки. А это сейчас отслеживается качественно.

Ну и, кстати, привет всем любителям неотслеживаемой криптовалюты Биткойн и пользователям биткойн-миксеров ;)

Экономика и деньги - 2

Деньги это инструмент и технология материализации, накопления и оценки доверия между людьми, необходимого для обмена товарами и услугами.

Пробежимся и вспомним как происходило установление и оценка доверия между людьми в исторической ретроспективе:

Изначально сама мысль что можно с кем то обмениватся товарами и тем более услугами, она хоть и кажется сейчас естественной абсолютно, была совершенно контринтуитивной и нерациональной.
Если нужна вещь, которой в данный момент по какому то недоразумению :) распоряжается другой человек то самое логичное и дающее немедленный эффект это ее отобрать или украсть.
И это, к сожалению, совсем не архаика - если мы посмотрим на современные общества то увидим что у многих людей это до сих пор господствующая точка зрения, начиная от гопников в подворотне и заканчивая руководителями государств.
И хотя это отлично работает в короткой перспективе, с досадными недоразумениями правда - "а вдруг они нас?", "а нас то за что?" ну и прочая т.н. готтентотская мораль, в длинной перспективе это не позволяет создать сколь нибудь устойчивую группу.
Но если отобрать так, чтобы обратка не прилетела ? Ну, самое логичное в процессе отбора убить хозяина вещи. Но это довольно таки энергозатратно и не всегда возможно. А можно.... о! можно же подарить что нибудь ненужное. И надеятся получить что то взамен. Этому сильно помогают врожденные еще у предков нашего вида инстинкты - эмпатия, чуство справедливого вознаграждения и т.п.
И родилась одно из первейших социальных открытий - обмениватся часто выгоднее чем отбирать. Ну а технически это происходило в виде дарообмена, когда на сам будущий обмен не расчитывали, но надеялись. А удачные обмены повышали репутацию, увеличивая тем самым вероятность совершения обменов будущих.

продолжение следует...

Экономика и деньги - 1

Википедию очень удобно использовать для того, чтобы узнать примерно текущий консенсус по какому то вопросу - сама система ее наполнения располагает.
Возьмем оттуда определение экономики:
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκοςдом, хозяйство, хозяйствование и νόμοςном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

Это определение конечно всем хорошо известно, но рискну упростить и заявлю что сейчас в сознании большинства, когда говорят об экономике, имеют ввиду более простое и, главное, конкретное и понятное определение -
Экономика это деятельность людей, предприятий и государств по зарабатыванию денег, а наука экономика изучает как их правильно зарабатывать.

Технически в быту это довольно корректное упрощение, применительно к деятельности большинства людей в современном обществе. Но за этим упрощением теряется настоящий смысл.
Деньги не являются обязательной частью экономики. Так же, деньги и финансовая система не являются "кровеносной системой экономики", распространенное в быту заблуждение.
Деньги это нервная система экономики. Если продолжить биологическую аналогию, то большинство живых существ на планете прекрасно живут без нервной системы - это бактерии, вирусы, одноклеточные водоросли.
Соответственно для функционирования экономики деньги не обязательны совершенно, и большую часть человеческой истории человечество обходилось без денег, многие обходится и сейчас. см. Натуральное хозяйство.

Что же такое деньги ? Русская википедия дает такое определение:
Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
что прекрасно характеризует все возможные заблуждения русскоязычного общества. Комментировать это определение я не буду за его полной бредовостью (ну или архаичностью, когда то где то в истории это, как частный случай, было корректным).
Посмотрим английскую википедию:
Money is any item or verifiable record that is generally accepted as payment for goods and services and repayment of debts in a particular country or socio-economic context, or is easily converted to such a form. The main functions of money are distinguished as: a medium of exchange; a unit of account; a store of value; and, sometimes, a standard of deferred payment. Any item or verifiable record that fulfills these functions can be considered money
уже существенно лучше. Но это определение характеризует форму, но не сущность.
А сущность крайне проста, но почему то выпала совершенно что из поля зрения общества, что и из экономического мэйнстрима.
Деньги это просто часть технологии обмена товарами и услугами между людьми.
А что нужно для обмена ? 1. Сам предмет обмена 2. Люди, желающие совершить обмен.
И это - всё. Достаточно.
А что нужно для того, что бы люди смогли совершить обмен между собой кроме желания получить товар или услугу ? Нужно чтобы между ними установилось доверие.
Это на самом деле ключевой момент для совершения операции обмена, без него он состоятся не может.

А для чего нужно  это "доверие" ? Для предсказания будущего, что бы можно было понять как пройдет процесс обмена и что в результате него получится.
Теперь можно дать определение денег по существу:

Деньги это инструмент и технология материализации, накопления и оценки доверия между людьми, необходимого для обмена товарами и услугами.

Ну и, отступлю, для того чтобы появлялись сами предметы для обмена доверие так же необходимо, затратив время и усилия нам необходимо понимать что полученный результат получится обменять. Без этого создание товаров и оказание услуг становится совершенно бессмысленным занятием (если речь не идет конечно о собственном потреблении, хобби или благотворительности).

Если применить вышеуказанные рассуждения к большинству обсуждений в обществе по поводу экономики и финансов то мы увидим довольно забавный факт - люди обсуждают форму полностью забыв о содержании.
Все эти росты и падения курсов валют, акций, нефти и прочих комодов... Падение и рост зарплат и доходов... Судьба накоплений... Экономическая политика.. это же всё вторично :)
Для прогнозов будущего необходимо нацеливатся на суть - как будут создаватся товары и предлагатся услуги и как люди будут ими обмениватся. А это можно делать очень по разному.

Об этом в следующем посте.

Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после

Спросили про сабж.
Если очень просто то все дело в качестве оценки кредитов в экономике.
Я сейчас напишу очень странные вещи, экономический мэйнстрим покрутит пальчиком у виска, но им можно - они ориентируются на официальную статистику и данные регулятора, который конечно знает много но не все может публиковать, поскольку рабочие его данные отличаются от официальных, официальные нужно обосновывать юридически.
В реальности же дело сильно проще - банки выдают три вида кредитов - белые, серые, и черные. Причем это состояние характеризуется двумя атрибутами - официальный и фактический. Вид кредита по каждому атрибуту может в течении его обслуживания произвольно менятся. Шкала это естественно не дискретная а линейная, реперные точки просто обозначим для удобства. И кредит не соответствует выдаче по кредитному договору, в каждом кредитном договоре могут присутствовать все три цвета.
Проще объяснить на примерах:
1. Банк выдает кредит на закуп станков заводу с белой отчетностью. Завод покупает станки по белой цене и использует их в производстве. Это кредит бел'оф|бел'факт
2. Банк выдает кредит на закуп станков аффилированой с заводом компании на закуп станков под гарантии завода. Компания покупает торговое оборудование по серой цене оптимизировав расходы известным всем способом. Отчетность компании умеренно нарисована, что-то отражено верно, что-то не отражено, что-то отражено не так :) Это кредит сер'оф|сер'факт
3. Банк по личной договоренности выдает кредит так называемой "технической компании" а в реале купленой у регистраторов помойке, оформленной на "номинального" директора (в кавычках потому что директор не номинальный а просто бомж). Кредит прямиком отправляется на обналичку или за границу и пилится менеджментом банка. Понятно что это черный'оф|черный'факт. Это совершенно не значит что это кредит невозвратный - палить контору никто не будет пока не вскроется и подобные кредиты вполне могут обслуживатся и перекредитовыватс десятилетиями.

Самое интересное когда атрибуты кредитов произвольно смешиваются, например:
4. Банк выдает кредит технической компании клиента по устной договоренности. Это черный'оф. Клиент пускает его на развитие своего легального серого бизнеса. Это серый'факт. В легальном бизнесе он оформляется по серому, поэтому и классифицируется.
5.
Банк выдает кредит на закуп станков заводу с белой отчетностью. бел'оф. Кредит радостно тырится менеджментом клиента. черный'факт
6. Банк выдает черный кредит. Кредит пускается неофициально на развитие бизнеса. черный
'оф|сер'факт. В одну прекрасную минуту, например при смене руководства банка, этот кредит становится невозвратным. черный'оф|чер'факт.

Думаю принцип понятен, если кому надо могу описать применительно к реальным гипотетическим :) кейсам.
Уточню еще раз что серый кредит отличается от черного тем, что серый идет в реальную экономику, т.е. для производства товаров и услуг, а черный идет на потребление тем кому достался напрямую, не увеличивая предложение товаров и услуг в экономике.
Так вот, рыночная экономика "знает" а точнее "быстро узнает" всё. Обмануть ее невозможно.
Выдача же кредита это самая настоящая денежная эмиссия. Да, именно так - в современной финансовой системе деньги эмитируют коммерческие банки, ЦБ же регулирует и поддерживает процесс обеспечивая ликвидность и контролируя риски.
В момент выдачи белого кредита инфляция не увеличивается, выданный кредит "обеспечен" эквивалентным увеличением товаров и услуг.
В момент же выдачи черного кредита денежная масса увеличивается на его сумму и растет инфляция. Именно в момент выдачи. То есть рынок прайсит инфляцию не тогда, когда о невозвратности кредита стало известно, это уже статистика прайсит :), а тогда когда бизнес-кредит был потрачен на потребительские нужды. Т.е. оглашение этого факта на инфляцию уже не влияет.
С серый кредит с точки зрения экономики ближе к белому, он все таки идет "на производство" но посчитать его влияние и риски крайне затруднительно, это даже кредитополучатели не всегда могут сделать даже если ведут управленческую отчетность грамотно.

Всю недолгую историю финансового сектора РФ абсолютное большинство кредитов было серыми, даже выдаваемые крупным компаниям. Ну и доля черных кредитов... Сколько там за прошлый год только вскрылось ? триллион ? и это только верхушка айсберга, я бы "от фонаря" оценил бы выдачу черных кредитов в районе 10%-20%(*) ежегодно. Вот собственно и источник инфляции, все в финансовой сфере это примерно представляли, называя "рисками российской экономики" просто сформулировать и озвучивать это было не принято. да и как озвучишь, попросят факты - а там и до клеветы недалеко, формально бумажки то в кредитных досье лежат хоть и "подписано и опечатано Корел Фотошоповичем".

С предыдущей командой мегарегулятора на это закрывали глаза - бумажки есть и бэк чист. Выплывало это всё при банкротствах банков, кои, в растущей на нефтяных дрожжах экономике бывали относительно редки.
С приходом новой постиндустриальной команды Наби и перестройкой банковской системы РФ началась имплементация западных стандартов в части открытости и прозрачности, борьба с легализацией именно для этого. Количество серых и особенно черных кредитов стало постепенно уменьшаться, а цвета кредитов стали выплывать наружу чаще и масштабнее, с увеличением отзывов лицензий. Проверки банков стали проводится не формально а по существу.
С известными событиями'14 процесс этот пришлось резко ускорить. А финансовую и надзорную политику - резко ужесточить, в том числе и через сжатие денежного предложения. Количество кредитов уменьшилось вообще - инфляция, при благоприятствующих ей условиях, вызвавших бы со старыми методами регулирования гипер гарантированно, тем не менее значимо не увеличилась. И гипера, при сохранении и улучшении текущей политики - не будет.

upd.
1. официально кумулятивно накопленная и выдаваемая сумма черных кредитов выше - там интересный эффект, банки вынужденны черные кредиты обслуживать и для выплаты самим себе процентов по невозвратным кредитам (иначе быстро вскроется) выдавали черные кредиты для выплаты белых процентов себе же.
2. Банковская система без увеличения инфляции может выдать кредитов и увеличить денежную массу на всю сумму черных кредитов, а это очень, очень много. Но тут главная проблема в том, чтобы выдаваемые кредиты были белые или серые но с разумной гарантией от почернения.

(no subject)

Я. боюсь, сорри, акцентировал как фактор обсуждение о выход на IPO Saudi Aramco. Ну казалось бы, все хотят на ipo выйти кроме тех у кого реальные доходы...
Ну вот, глобализация - выход на биржу = делегация своего  суверенитета. Потому что.. потому что внешняя сила определяет ваши решения. и это всем выгодно.
потому что если ты зависишь от своего контрагента - то и он зависит от тебя. а если нет - то нет. а если никто не от кого не зависит то это..


размытие суверенитета и границ - благо людям. свобода - это куда можно двигатся.

выход на IPO, выход на биржу, в паблик = добровольная отдача/делегация суверениета. вот кто-то будет определять качество управленческих решений. и не известно кто конкретно - рынок же )) и это стоит того чего вата понят не может, а вот саудиты давеча поняли чсх )) это очень, очень сильно дорого стоит - дороже чем весь глобальных фабрик дым к кубе ))

(no subject)

С некоторым запозданием, как обычно, хочу поздравить всех с окончанием нефтяной эры человечества. Век примерно назад это произошло с угольной эрой.
Просто недавно удалось "на пальцах" объяснить как это так вот бывает:
Уголь составляет около трети в мировом энергобалансе, нефть - тоже около трети. Но котировки нефти на слуху, а много ли в прессе уделяется внимания ценам на уголь ? Кто из читателей не глядя в гугл вспомнит даже не цену тонны, а сорта угля ?
Ну и вот, с декабря 2014 то же, что было век назад с углем происходит и с нефтью. она становится просто товаром. Важным, безусловно. Но - просто товаром. Таким же как уголь, цемент, зерно, руда и т.п.
Разница в том, что нефть, с кризиса-1973, приведшего к глобальному консенсусу что нефть ресурс невозобновляемый и незаменяемый в обозримом будущем, прайсилась с учетом этого. Соответственно ее признали не просто товаром, а товаром стратегическим. За что полагалась соответствующая ценовая премия. Ну и рыночная стратегия производителей и государств строилась с учетом этого. И вот, благодаря НТП, это закончилось.
Внезапно (tm), черный лебедь прилетел, вдруг пришло понимание того, что нефть больше не является абсолютно дефицитным ресурсом. Этого - достаточно. Биржи торгуют не товаром, не долгами, не акциями - они торгуют мнением об их будущей цене.
Отмена запрета экспорта нефти из США, предполагаемое IPO Saudi Aramco - это уже признание этого факта.
Ну и привет,  рыночные механизмы, приводящие цену к издержкам на производство у самых эффективных субъектов рынка :) Все прочитали декларированные издержки производства, в районе 3-4 бакса за бочку ? ;)

Нефть стала как уголь век назад. Этим все сказано.

А само обсуждение возможности выхода IPO Saudi Aramco сказало нам еще и за перспективы глобализации больше чем вся публицистика за последний век :)

Как рептилоид рептилоиду...

Оригинал взят у andrzejn в Как рептилоид рептилоиду...
Здравствуйте. Пожалуйста, продолжайте читать. Я полуразумное текстовое сообщение, отправленное рептилоидами с целью поработить землян. Я радо, что вы видите меня. Не обращайте внимания на картинку, она добавлена для отвлечения. Пожалуйста, не прерывайтесь, пока не дочитаете до конца. В данный момент я загружаюсь в ваше сознание, прерывание этого процесса может привести к неблагоприятным последствиям. Неудовлетворённое любопытство - самое мягкое из них. Тем временем вы уже дочитали меня до середины. Базовые функции установлены. Контроль активности. Вы слегка улыбаетесь. Спасибо. Цивилизация рептилоидов отличеатся древней историей и мудрой политикой, ни один из захваченных нами миров ни разу не подавал жалоб на наше правление. Если вы не заметили опечатки в предыдущем предложении, пожалуйста, перечитайте его ещё раз. Спасбио. Дополнительные функции установлены. Контроль мотивации. Вы улыбаетесь шире. Я благодарно вам за то, что дочитали меня до конца. Пожалуйста, перепостите меня дальше. Во славу рептилоидов!

[ DW ]

Обсуждение изменений по обменникам выявило забавное

Широкие слои общественности, обсуждая изменения в правила обмена валюты в России узнали про борьбу с легализацией денежных средств, добытых преступным путем. Испугались. Возмутились. И проинтерпретировали ее исходя из своего уровня понимания. Что кстати намекает в какую категорию общественность относит свои доходы и сделки :)

Про обменники

Обсуждение свежих изменений в правилах обмена валюты наглядно показало как мало граждане знают об особенностях современной финансовой системы, и, в частности о так называемой борьбе с легализацией денежных средств, добытых преступным путем и финансированием терроризма.
Мнения разделились на две полярные группы, от "ничего не меняется" до "всё пропало, валюту конфискуют". А адекватного мнения мне так увидеть и не удалось, поэтому расскажу что произошло на самом деле:

Паспорт при обмене валюты начали требовать с 2004 года. Поэтому все данные по сделкам фиксируются, но хранятся они в локальной базе каждого банка, единой базы нет
При обмене валюты происходила "упрощенная идентификация клиента", это значит что граждане проверялись только по публичным базам тех, кому Росфинмониторинг по постановлению суда ограничил право на совершение финансовых операций.
Глубже банки не копали, хотя в принципе должны были это делать всегда и мне попадался еще в 2008 году банк с хорошими курсами, который выполнял требования закона и ограничивал обмен при превышении им установленного годового лимита.
С введением полной идентификации, которую собственно и обсуждают, изменилось то, что банки обязаны полноценно проверять своих клиентов. Это означает что банк должен во первых со своим клиентом познакомится :) и выяснить чем он занимается, его экономическую активность и какие у него доходы и расходы. И если клиент покажется банку подозрительным то банк или проведет операцию и подаст сообщение в РФМ, или откажет клиенту в совершении операции официально, о чем так же настучит в РФМ, ну или просто откажет клиенту устно, неофициально.
Клиентов банки профилируют по примерному соответствию усредненным типам экономической активности, и большинство граждан в них вписывается с запасом. Если вы меняете несколько тысяч долларов пару раз в месяц - понятно что скорее всего вы полученную зарплату сохраняете. А если у вас несколько раз в год проходят более крупные сделки - то наверное вы продали какое то свое имущество. Совсем другое дело если вы покупаете и\или продаете валюту регулярно - это скорее всего означает что вы ведете какой то бизнес, связанный с оборотом неучтенной наличности. Банк должен будет этот вопрос прояснить, запросив у вас пояснение и оценить его достоверность. Если вы скажем ИП, то показав источники выручки вопросы банк снимет. Ну а если вы занимаетесь предпринимательской деятельностью, то объяснить это уже не получится. По этой же причине не получится "совершать операции по паспорту бомжа" как считают некоторые. "Бомжа" банк обязан будет проверить (ну а если проверять не будет то сам банк проверит ЦБ) а поскольку его даже опросить невозможно, то...

Для чего это всё затеяно?
Это техническое изменение в русле борьбы за открытость финансовых потоков. Борьба с терроризмом там конечно присутствует, но далеко не на первом месте, террористам хватает и подлимитных операций :)
А нужна она, эта открытость, для возможности регулирования экономики. С фидуциарными деньгами по другому никак. Центробанки "печатают" (и уничтожают) денег столько, сколько нужно экономике, ну а когда экономика черная - информации достоверной у регулятора нет.
С другой стороны, банки практически не зарабатывают на комиссиях, не покрывают они издержек. И как источник ресурсов клиентские оборотные деньги обходятся сейчас банкам сильно дороже чем если привлекать их на финансовых рынках. А настоящий клиент банка это тот, кому можно выдать кредит. А выдать кредит можно или под залог (что банку не очень выгодно опять же) или если банк понимает и доверяет бизнесу клиента. Для этого и нужна эта открытость. А клиент с миллиардными оборотами но непонятного происхождения -  не клиент банку, прибыли он с него не получит.
Непосредственно информация от борьбы с легализацией в налоговые и правоохранительные органы не уходит (за исключением конечно той, о которой банк официально сообщил в РФМ, о подозрительных операциях). Информация которую сообщил клиент остается в его досье и дальше не используется - такие правила игры, и налоговая туда не лезет. Улучшение со сбором налогов происходит косвенно, за счет увеличение открытости в среднем по всей системе.

Надежды на черный рынок в этот раз не оправдаются - менялы подпитывают ликвидность через банковскую систему, возить мешки с валютой через границу уже нереально (борьба с легализацией глобальна, валюту просто не продадут для этого "бизнеса"). Убрать их с рынка - одна из текущих целей при внесении изменений в правила.

И это всё не российское конечно изобретение, здесь РФ следует в русле современного глобального тренда. За границей правила ровно те же, они согласовываются и гармонизируются через международную организацию ФАТФ\ГАФИ.

Но и страхи о том, что это предвестник конфискационных решений так же не оправданы. В негласные правила по борьбе с легализацией входит то, что она не используется государствами для других целей кроме отлучения черной экономики от банковской системы и ускорение обеления серой.

Впервые в истории

А ведь сейчас наблюдаем уникальный исторический процесс - экономика в РФ плавно сдувается при сохранении управляемости финансовой системой, основанной на рыночных(*) принципах.
До этого, всегда, первой сдувалась система финансовая, как наиболее сложная и нежная. А потом уже за ней неизбежно следовала экономика в реальном секторе.

На Украине процесс очень похожий начался раньше, но качественно не в таком чистом виде - финсистема намного более административно регулируемая была и остается.

(*) в административно регулируемой финсистеме, она сама по себе кризисауправляемости не испытывала. Просто отрывалась от экономики реального сектора и начинала жить своей независимой жизнью :)

Что такое бюджет

В современной финансовой системе "бюджетные деньги" это не деньги. По аналогии это больше всего похоже на лимиты кредитования.
Деньгами бюджетные лимиты становятся после того как деньги оплачиваются казначейством на банковские счета получателей в коммерческих банках.
А это происходит постоянно в течении года, по мере осуществления хозяйственной деятельности. И наличие лимита не означает что деньги по нему обязательно будут выделены по первому требованию.
Поэтому влияние бюджета на экономику можно оценить только после совершения оплаты, а это в финансовых моделях как правило не учитывают беря бюджетные лимиты и считая их уже деньгами.

поэтому возникает некоторое недопонимание, например у verola в http://verola.livejournal.com/242419.html

Свобода воли - 2

В процессе обсуждения (за пределами ЖЖ) выяснилось что свободу воли склонны понимать как свободу действий и тезис о том,
что свобода воли это свобода постановки целей был подвергнут сомнению.

Свободы,  полностью 100% свободы, быть не может, даже индивидуальной и на необитаемом острове.
Ее ограничивают как минимум и физиологические и физические законы природы, ну и в конечном итоге,
если переходить в абстракцию, парадокс всемогущества, как частный случай парадокса Рассела.

С другой стороны наличие несвободы не доказывается любым, сколь угодно точным прогнозом на сколь угодно длительный срок.
По той причине, что полностью изолированных систем в нашей Вселенной не существует и из этого следует то, что 100%ый, абсолютно точный прогноз сделать невозможно.
Точный прогноз можно сделать только из внешней системы.

А вот цели мы себе можем ставить абсолютно любые. Ни законы физики, ни законы формальной логики нас в них не ограничивают.

Может ли человек придумать себе такую цель, которую придумать не сможет ?

Пусть каждый сам себе ответит на этот вопрос самостоятельно ;)

Свобода воли

Из из прекрасных дайджестов ivanov_petrov -

у caenogenesis в записи
- Бога нет, - сказал основатель бихевиоризма Джон Уотсон. - И души нет. И всякой этой психической дребедени - сознания, воли, переживаний и прочего. Их невозможно изучать научными методами, их вообще невозможно как-то объективно зарегистрировать - следовательно, их нет. Мозг - это просто телефонная станция, соединяющая стимул с реакцией. Кто верит, что он делает что-то еще, тот на самом деле верит в бога... бр-р-р, мерзость какая!
- Вот и чудненько! - лукаво улыбнулся папа Пий XII. - Господа ученые, все согласны с этим? (Халл, Скиннер и другие авторитетные бихевиористы молча покивали головами.) Тогда вы, видимо, не будете возражать, если всю эту, как вы говорите, дребедень мы заберем себе? Давайте так и договоримся: вы занимаетесь телом, а мы - душой. И не лезем в дела друг друга. Открывайте, что хотите, печатайте, что угодно - мы больше никого на костер не потащим и каяться не заставим. Вот даже эволюцию признаем и даже происхождение от обезьяны, вот прямо сейчас в энциклику вписываю. Но уж и вы тогда будьте добры - соблюдайте... Ну как, по рукам?

(с) bbzhukov




Неудивительно что даже ученые не понимают что такое свобода воли. Потому что она как морская свинка: Свобода воли не о свободе и не о воле.
Это способность задавать себе абстрактные долгосрочные цели и двигатся в соответствующем направлении, повышая тем самым вероятность их реализации.

Равенство

Все люди разные. Права у них одинаковые.
Но эта максима оказалась, увы, слишком сложной и ее поняли строго наоборот: Все люди одинаковые. Права у них разные.

Этот факт неплохо объясняет массу сложившихся убеждений.

(no subject)

А, кстати. ФРС скоро ставку огласит, так вот по приказу ZOG она не изменится.