Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после - 2 или "голландская болезнь"

В записи Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после был рассмотрен взгляд со стороны банковской системы, теперь посмотрим на инфляцию в новейшей истории РФ со стороны предпринимателей и бизнесов. Экономических субъектов, непосредственно занимающихся предложением товаров и услуг.
Это загадка для экономистов и для населения, потому что курс рубля и рос, и падал, экономика росла и сжималась, либерализовывалась и ужесточалась но одно оставалось неизменным - постоянная высокая инфляция.
А базовая причина - одна. Недостаток кредита в экономике.
Только, как выяснилось в забавной дискуссии у zhu_s в Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах сограждане понимают кредит, кредитора и заемщика буквально, прямо как написано в ГК и учебниках по экономике, что кредитор это тот кто дает деньги, заемщик это тот кто их получает. Тогда как ключевые моменты и экономические смыслы тут совершенно другие, кредитор это тот кто дает деньги, а заемщик это тот кто деньги потом возвращает. Потому что не все что эмитировано государством это деньги, и государства много раз за последние сотни лет на эти грабли наступали. А заемщик получивший, но не вернувший кредит он постфактум не заемщик а одаряемый. И как отличить заемщика от одаряемого не постфактум, а в момент выдачи ему денег, это главный секрет банкиров и финансистов всех времен и народов.

В постсоветской России приток денег в экономику увеличивался за счет экспорта сырьевых ресурсов и наполнял экономику страны. Образовавшийся и растущий платежеспособный спрос удовлетворяют предприниматели и бизнесы. Растет платежеспособный спрос - растут бизнесы. А расти они могут экстенсивно и/или интенсивно. Для экстенсивного роста в современной экономике ресурсов недостаточно, поскольку спрос удовлетворяют все более сложные товары и услуги, которые произвести экстенсивными методами становится технологически невозможно. Накопать угля можно и с помощью кирки и тачки, если надо много угля можно послать за ним много народа. Поставить буровую на шельфе и качать нефть так уже не получится, сколько народа не посылай. Соответственно при повышающемся притоке денег в экономику экстенсивного роста она быстро уткнется в пределы развития и инфляция за счет этого будет расти. Собственно так и происходил рост внутрироссийской экономики, за счет примитивной торговли: купил, привез, продал, получил прибыль, купил. Товар-деньги-товар', как тут всех весь 20й век учили и большинство другой экономики и не представляло. Интенсификация выносилась вовне, товары возникали за счет импорта. Развитых механизмов оперативного устранения дисбалансов (а финансовая система в том числе и для этого) не было, и цены даже на импортные товары росли и превосходили цены в рознице у стран-экспортеров, при том что доходы там у населения были существенно выше.
Но предприниматели, ставящие на экстенсивный рост быстро достигли предела развития и на рынке стали появлятся предприниматели желающие развиватся интенсивно. А для интенсивного развития нужны капитальные вложения и оборотные средства. Их конечно можно накапливать и за счет прибыли, но это процесс слишком медленный. Для этого человечеством был придуман кредит. И предприниматели, имеющие доступ к кредиту (а это в современном мире очень просто - достаточно быть заемщиком) начинали развиватся быстрее тех, кто заемщиком не был. Ну а самый простой способ стать заемщиком (кроме того что иметь деньги или ликвидные ценности в залог) - это быть успешным предпринимателем.
На возможность устанавливать цены и получать высокую прибыль влияет уровень конкурентности на рынке. Чем больше конкурентов тем ниже прибыль и цены. И образовался замкнутый круг:
мало предпринимателей, нет доступа к кредиту, низкая конкурентность на рынках, рост цен - инфляция. А конкурировать в современной экономике без доступа к кредиту невозможно. А что бы получить кредит надо зарекомендовать себя как заемщика. Круг замыкается, рынки монополизируются, инфляция начинает зависеть от доступа бизнесов к кредиту. А обеспечить доступ даже при наличии денег не получается, мало заемщиков.
Административные регуляции и произвол конечно тоже влияют на конкурентность на рынках, но это уже эффекты второго порядка. Успешные предприниматели начинают договариватся и получать административные преференции эксклюзивно, что еще более уменьшает количество успешных и увеличивает монополизацию.
Ну а причина "голландской болезни", почему в одних странах она развивается а в других нет, при похожих исходных данных, она тут же зарыта. Может финсистема в стране предложить кредит, а бизнесы его получить - не будет "голландской болезни" а будет повышенный рост. Не выработанно таких мехнанизмов - приток денег извне будет вызывать инфляцию, ограниченную сверху только уровнем импорта товаров и услуг.

Причины продажи Пирамиды перед сносом

Общественность смотрю гадает в интернетах зачем ТК "Пирамида" была продана неизвестному владельцу перед "добровольным" сносом.

Сразу скажу что материалы "дела" не изучал, поэтому это просто предположение,
но это очень похоже на хорошо известную в узких кругах практику "ликвидации ООО" путем продажи долей и смены директора на нового никому не известного собственника.
Объявления о подобных предложениях легко нагуглить :)
У арендодателя скорее всего остались обязательства перед арендаторами и третьими лицами по заключенным договорам, ну и он вероятно решил с ними попрощатся таким вот образом.

О сносе крыши у топ-блоггеров: три мифа про одну ночь в Москве

Hysteria

Образ-то какой яркий вброшен - Ночь длинных ковшей. Ассоциативный ряд возникает соответствующий. Умно!

В противовес ему, эта заметка будет скучной. Для тех, кто хочет реально разобраться в теме, а не тиражировать лозунги, мифы, истерику и штампы. Чем сегодня и занимались весь день наши топовые блоггеры, позабыв про личные гешефты.

Итак, давайте посмотрим, что нам подсовывают про снос десятков построек в Москве, и как это соотносится с объективной реальностью.

Collapse )

Аятоллы и школьная физика. Иран отказался продавать нефть за доллары

http://Иран отказался продавать нефть за доллары Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/05/02/2016/56b4c2509a7947dd81976421?from=main

Аятоллы забавные. Впрочем это пиар конечно. Но традиционалисты-патриоты стран третьего мира воспринимают такие новости с воодушевлением :)

«В наши инвойсы мы внесем пункт о том, что покупателям нашей нефти придется платить в евро с учетом обменного курса к доллару на момент поставки»

Ну во первых, не важно в какой валюте платится, важно в какой котируется. Потому что котировка это нахождение консенсуса по цене, а валюта платежа это уже технические детали.
Как разнообразные товарищи не пыжились в контрактах, но уйти от долларовых котировок не получилось, потому что альтернатива - бартер. Биржевой арбитраж штука такая, злая очень для тех кто с ним не дружит.

А в какой платится не важно потому, что финансовая система мировая это как большой бассейн, между свободно конвертируемыми валютами бортики на одном уровне и деньги перетекают свободно.
Если валюта конвертируема с ограничениями, то бортик повыше и высота в зависимости от строгости ограничений. И для преодоления требуется затратить энергию, и происходит это за счет бассейна меньшего размера. Ну а если валюта не конвертируема то это получается выгородка с крышкой, и там мгновенно заводятся черти и жабы. И все равно между крышкой и бортиком просачивается.

UPD. А неплохой кстати способ ценового трансферта, выставляешь левой рукой счета в долларах и требуешь платить в какой нибудь экзотической слабоконвертируемой валюте, а правой рукой обменный курс той валюты поддерживаешь. Покупатели вынуждены покупать ту валюту (издержки за счет продавца разумеется, рынок есть рынок) и курсовая разница плавно перетекает в нужное место. А тем, что между руками активно вещаешь о засилье янки и своей суверенности. Не припомню сходу говорится ли что нибудь об этом способе в руководящих документах. Если за ценные бумаги такое делать с нерыночным дисконтом (это известная схема) то по рукам быстро дадут, а вот если за валюту...

О наступившем пессимизме в РФ объявлено официально

В России за последние пару лет очень быстро материализуются все советские еще анекдоты. Постмодернизм, он такой..
Сегодня реализовался этот:
Оптимисты учат английский, пессимисты китайский а реалисты - автомат Калашникова.

Продавцы ЦУМа заговорили по-китайски в расчете на рост продаж

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/04/02/2016/56b323139a7947bdf4e0eb30?from=rbc_choice

Жертвователь и Одаряемый или как правильно (не)платить налоги

Френдлентой принесло... нахлынули воспоминания... не могу не рассказать аналогичную байку, она ниже, после репоста.

Оригинал взят у diak_kuraev в Жертвователь и Одаряемый


Кто бы мог подумать, что епархия и ее склад, продающий товары - это жертвователь, а приход, который она обязывает выкупать продукцию - одаряемый!

люди, которые могут так играться такими словами, способны на все.

***
где то в сети я видел демотиватор с иудой и первосвященникомм с подписью "рекомендуемая сумма пожертвования 30 сребреников".



Рептилович с очень раннего детства любил чтение. И чего он только не читал - начинал конечно с вывесок и ценников, потом - журнал Мурзилка, газета Правда (очень полезное чтение для детсадовцев), ну и дальше по нараствющей. На первом уроке чтения в 1м классе Рептилович благоразумно сел за заднюю парту, впрочем не помогло, учительница поймала его за чтением Легенды о Тиле Уленшпигеле. На вопрос обалдевшей от такого зрелища учительницы - А ты в этой книжке что нибудь понимашь ? скромный Рептилович ответил: Понимаю.. А вам что в ней непонятно, объяснить ?
после чего был избавлен от обязанности по разучиванию букваря. Прошли годы, и когда наконец в начале 90х Рептиович оторвав голову от монитора решил наконец для разнообразия позаниматся не только программированием, но и вульгарным бизнесом то первое что он начал читать это законы, благо тогда весь корпус российского права в Гаранте(правовая база) помещался на один сидюк. Довольно быстро Рептилович наткнулся на Указ Президента Российской Федерации от 22.11.93 г. за №1973 "О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта" где черным по белому на экране монитора заманчиво высветилось: "Установить, что с 1 декабря 1993 г. освобождаются от таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акциза: спортивные товары, спортивное оборудование и медикаменты, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации ...". Черное это цвет ? подумал Рептилович. Цвет. А белое это цвет ? Конечно. А что применяемое в быту не может являтся спортивным товаром ? Да ничего! Спорт это такой разнообразный вид деятельности, в нем всё сгодится. Ну например автомобили... Ралли все по телевизору смотрели ? А кольцевые гонки ? Решено. Создаем клуб любителей автомобильного спорта. И обеспечиваем его спортивным оборудованием, государственная задача! Быстренько пробежав по знакомым и, давясь смехом, рассказав о перспективе организации гонок по бездорожью и разгильдяйству необходимое количество учредителей спортклуба было быстро набрано. Регистрация спортклуба в Минюсте прошла гладко, вопрос у комиссии оказался только один. Посмотрев на тощего тогда Рептиловича в очках и президента создаваемого спортклуба, двухметровая фигура которого габаритов "шкаф славянский" говорила сама за себя, комиссия озадачилась: Каким видом спорт занимается ваш президент нам совершенно понятно, но каким спортом занимаетесь Вы, Рептилович ? Шахматами! Устыдившись своей недогадливости, комиссия немедленно приняла решение о регистрации и получив Свидетельство и Устав компания направилась прямиком в ресторан, отмечать, а следующим утром к начальнику таможни (таможня была региональная, не московская), благо как раз были приемные часы.
Диалог в кабинете начальника был по деловому лаконичен: Здравстсвуйте, мы учредители нового спортклуба! Очень рад за вас - ответил начальник таможни. - Мы займемся развитием автомобильного спорта! - Это дело хорошее, но чем я могу быть вам полезен ? - Мы собираемся привезти спортивные автомобили членам клуба. - Всегда рады, везите. - И мы не будем платить за них ни пошлину, ни НДС, ни акциз ? - Эттто какк ?! Начальник очень удивился, похоже такое наглое заявление он услышал первый раз в жизни. - Очень просто. Наш дорогой президент, озаботившись поддержкой спорта, подписал Указ, по которому... Ну вот сами прочитайте. И Рептилович подал заранее распечатанный Указ, где маркером было заботливо выделено "освобождаются от...". И письмо, в котором в установленный законом срок попросил разъяснить особенности декларирования спортивных товаров и оборудования с учетом льгот и преференций.
Начальник таможни долго читал указ, на лице его отражалась полная гамма чуств (до чего страну либералы довели... и чего мне тут тогда делать ?! таможня имела репутацию "красной").
- Прочитали ? Возражения по существу есть ? спросил Рептилович. - Нет, вроде все ясно написано. Но прецедентов у нас с таким механизмом растаможки у нас не было, нам надо время разобратся, грустно сказал начальник таможни. Ждите ответа на письмо. -Хорошо. Только не затягивайте! И мы откланялись и пошли отмечать грандиозные перспективы автомобилизации региона. И не только, дело в том, что Рептилович после Указа о поддержке спорта прочитал еще и Указ о поддержке регилиозных организаций, где не менее черным по не менее белому было то же сакральное - "освободить от... предметы религиозного культа". Необходимо было решить важный богословский вопрос - какое именно известное или пока еще неизвестное божество является покровителем компьютеров и программистов.
*** продолжение следует ***

О применении теории денег на практике

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане,
этот пост к сожалению значимого обсуждения и фидбэка не вызвал, то ли я тему плохо раскрыл, то ли посчитали читатели это малоинтересным.
А практический смысл в нем тот, что в нем показано значимое смещение акцента от поиска самих денег на поиск и исследование экономической активности владельцев денег (и сами деньги идут уже бонусом).
Старое доброе Qui prodest ? с течением времени в части экономического анализа упростилось до Ищите Деньги!, это было довольно релевантно когда деньги были обезличены, но теперь это вносит серьезные искажения в проведение экономических анализов, причем как на бытовом так и на макроэкономическом уровне.
Это случается постоянно, когда видно что когда рассматриваются какие то события народ озабачивается исключительно вопросом кто заработал, тогда как хорошо видно что деньги там второстепенны.
Что поделаешь, многовековая привычка
Финансовая система всегда развивается инновационнее общеэкономической, а финансовая разведка это cutting edge финансовой системы, поэтому собственно самые свежие тренды практично исследовать именно оттуда. А практика корреляционного анализа описана именно оттуда :)

Но ладно, в ЖЖ принято разбавлять посты байками разной степени художественности из жизни автора, расскажу и я.

Давным давно, в начале 90х друзья Рептиловича (я завел и прилинковал фэйсбучек к ЖЖ, так что пришлось раскрыть настоящее имя и фамилию :) ) заменили руководство одного из не переживших кризис-98 банков. Предыдущее, как обычно и случается, проворовалось и торжественно было отправлено на пенсию. Новому руководству было оставлено конкретное болото как в организационной так и технической части, ну и позвали меня помочь разгрести и наладить.
В частности у банка была валютная лицензия, но не было валютного департамента. Ну, ерунда какая, нет так создадим. И создал Рептилович валютный департамент за шесть дней, а на седьмой - отдыхал неделю, а поскольку кроме моего департамента в валюте тогда никто не разбирался, достались нам и валютные кредиты и валютная бухгалтерия. Получился валютный банк в банке, объединяла только общая опердень и совместные пьянки :)
И как то раз пришел к нам клиент с очень любопытной проблемой. У его юрлица в другом банке "завис" валютный депозит, а потом случился конфликт с руководством того банка и стало ему ясно что депозит к сроку его экспирации ему уже не отдадут - готовился проигрышный для него иск в суд. А клиенту уж очень не хотелось терять трудовую валюту, но как обычно и случается с клиентами к профессионалам они обращаются тогда когда сделать уже ничего нельзя. Как в таких ситуациях и случается собрали совещание, все долго обсуждали гениальность предпринимательского таланта клиента, создавшего себе такой замечательный геморрой посравшись с руководством банка где он же хранит свои деньги. Ну и сама ситуация, когда валюта юрика лежит на срочном депозитном счету, и сделать тут получается ничего невозможно, после закрытия депозита валюта пойдет на текущий счет, а к тому времени там уже будет лежать исполнительный лист. Проблему решили традиционным образом - депозит валютный ? валютный. а кто валютой занимается ? Рептилович. Ну вот значит пусть он и решает.
А чего тут решать если и так все ясно, сказал Рептилович. Дело ясное что дело темное, но поскольку нет ничего практичнее правильной теории то проблему мы решим и клиент свои деньги получит. Размеры дисконта можете себе представить сами ;)
Остался Рептилович вечером вдвоем с бутылочкой мартини и стали они думать как впихнуть невпихуемое и решить нерешаемое. Помидор это овощь или фрукт ? Вопрос интересный.
А деньги это вещь или обязательство ? Вопрос не менее интересный. Советская юриспруденция была очень серьезной и продвинутой наукой, не меньше пожалуй чем католическое богословие. Теория Маркса верна потому что Маркса, но состыковать ее с реальной действительностью было не менее сложно чем посчитать чертей на острие иглы. В процессе подсчета так увлеклись что забыли зачем юриспруденция нужна, но результат получился замечательный - академическая проработка юридической теории в СССР была действительно на высоте. Но как это обычно и бывает, в любой схоластической теории есть как минимум две школы, иначе неинтересно. И разногласия у них получаются и по самым важным вопросам, например юристы не могли определится что же такое безналичные деньги. С одной стороны это вещь, и этот подход превалировал потому что основным средством расчетов тогда были наличные а они действительно с юридической точки зрения обладают свойствами вещи, или все таки обязательство того банка на счету которого они находятся, потому что все таки вещь материальна а запись в книгах бухгалтерского учета не совсем.
В банковской практике банкиры однозначно считали деньги, в том числе и безналичные находящиеся на банковском счету вещами, отсюда, кстати, кэш это не только наличные в купюрах как принято считать у нас но и деньги находящиеся на текущем счету которые можно снять как принято считать в практике международной. Подумать о том что деньги это обязательство банкирам было сложно - уж какой простор это открывало для инноваций... Но поскольку Рептилович не банкир, ему было проще. И когда бутылочка Мартини оказалась допита из принтера вылез Договор об обмене активами, где обязательство банка по возврату денежных средств в иностранной валюте, находящихся на депозитном счете 070666 ТОО "Ромашка" обмениваются на банковские векселя в рублях.
Утром договор был продемонстрирован банковской общественности, несказанно удивившейся такой постановке вопроса. И еще более удивившейся прочитав собственные депозитные договора, где было написано - Банк по окончанию срока обязуется перечислить.... Вместе с пояснением, что поскольку депозиты являются источником кредитов, как написано в любом банковском учебнике, то депозит является обязательством банка перед клиентом. Ну а раз это обязательство то и рассматривать его нужно в соответствии с разделом ГК об обязательственном праве, и соответственно его можно переуступить третьему лицу путем совершения цессии. Возразить против такой постановки вопроса аргументированно ни у кого не получилось и в банк клиента было отправлено Уведомление об уступке прав требования на валютный депозит на счете 070666. Получив Уведомление тот банк крепко задумался. А самое интересное что их руководство было тесно аффилировано с руководством ЦБ, ну и чуствовали они себя совершенно расслаблено в связи с этим. Дальнейшая неделя прошла за многочисленными созвонами и встречами, и юристы того банка и сотрудники ЦБ были немало удивлены прочитав что написано в их договорах, инструкциях и законах. А написано там было - ничего. А раз не запрещено, то и разрешено. Через неделю мы закономерно получили повестку в суд третьим лицом, на оспоримость сделки. Так же туда были приглашены представители ЦБ, занимавшие однозначно не нашу позицию. И началось судебное заседание, но было там уже не интересно. Поскольку выслушав аргументацию сторон и будучи незнакомым с банковской практикой но зато будучи ознакомленым с юридической, судья зело удивился такой постановке вопроса но аргументов препятствующих обмену валютного депозита на рублевые векселя он не нашел. После чего началось бурное обсуждение природы денег. Тогда собственно и выяснилось о существовании двух юридических школ, трактующих безналичные деньги как вещи и как обязательство. На нашу удачу судья оказался сторонником второй школы, процесс для сторон очевидно затягивался с перспективой выхода на ВАСю. Ну и пошла та сторона на мировую, удовлетворившись минимальной компенсацией и отозвала иск.
А свой вывод о том, что безналичные деньги с юридической точки зрения имеют дуальную природу, находясь на счете они являются обязательствами банка, а в момент соврешения расчетов они становятся вещами, превращаясь потом снова в обязательство, что могло две школы примирить, я уж озвучивать не стал. Приберег для конечной инстанции, но не понадобилось :)

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане

inspired by comments of kuigoroj wizzard0 sorhed 109

Деньги считаются обезличенными (родовые вещи в гражданском праве), это логично вытекает из сущности товарных денег. Математики и экономисты оперируют абстрактными формальными сущностями.
При финансовом анализе деньги и математики нашли друг друга, так получились макроэкономисты. Методики анализа акцентировались на деньгах и это рационально. И какая разница откуда они взялись, достаточно установить их местонахождение и владельца. Раньше искали клады, потом стали искать оффшорные счета и кошельки биткойна, менялся физический объект но не суть.
Но с недавних пор всё стало менятся. С переходом финансовой системы на фиатные деньги с долговым обеспечением личности кредитора и должника начали становится важными, деньги начали фактически становится индивидуально определенными вещами. Личности их владельцев, включая предыдущих начали их окрашиваать. Но важность этих изменений еще плохо учтена в экономических теориях и матмоделях.

Напомню деньги это не цель экономики, это техническое средство для ее функционирования. И начало приходить понимание что деньги искать не нужно и бессмысленно если можно искать их владельцев.
И это другая задача, меняется объект поиска.

Возьмем для примера биткойн-миксер. Он моделируется в виде черного ящика, на вход биткойны с одних кошельков, на выход - биткойны на другие кошельки. Битки рандомизируются с целью недопущения корреляционного анализа, позволяя сделать потоки проходящие через миксер анонимными. И это неплохо работает и проблем с этим особых нет, дальше уже технические детали реализаций.
Все меняется когда объектом поиска становится не биткойн а его владелец.

Попробую рассказать это в виде аналогии:
Представим огромный океан по которому ходят корабли. Если корабли сами по себе цель поиска то их экипаж нам не интересен. Пусть по океану ходят корабли-призраки, лишенные экипажа. Если смотреть сверху и издалека то различий между кораблями не будет видно, а поскольку экипажа нет то двигатся они будут по воле ветров и течений. Представим миксер в виде соединенных между собой водоворотов. Корабли засасывает в Мальстреме - выходят они в Наруто. Отследить какой корабль куда направился и установить цель его движения и его владельца действительно, при должной рандомизации, трудно и не всегда возможно. Все что увидит глобальный наблюдатель это карта хаотично меняющихся течений и ветров и случайно вылетающие из водоворотов корабли. На такой экономической модели и построены биткойн-миксеры и традиционные схемы легализации и борьбы с ней.
Всё принципиально меняется если мы начинаем искать не корабли а капитанов. Капитан - человек и у него есть определенная цель. Выходить в море чтобы там хаотично шарахатся у людей как то не принято :)
Цель капитана - пройти удобным ему маршрутом между портами и перевезти груз или пассажиров, для этого он будет выбирать оптимальные маршруты. Вероятность нахождения его корабля в океане начинает распределятся в соответствии с его целями, в противоположность с примером корабля-призрака, где распределение равномерно и коррелирует с ветрами и течениями. И глобальному наблюдателю не нужно витать высоко над водами всматриваясь в индивидуальные признаки. Корабли ходят между портами и достаточно посадить наблюдателей в портах, где они не только смогут рассмотреть корабль подробно но и побеседовать с капитаном за стаканчиком грога :) А деватся капитану некуда, при всем бесконечном разнообразии маршрутов целей не так много - перевозить нефть, ходить на круизном лайнере, заниматся пиратством... и портов крупных ограниченное количество. Можно конечно и в диких местах к берегу приставать и менять у туземцев бусы на еду, но в Сингапуре это делать намного выгоднее.
И получается у нас то, что нам даже не обязательно смотреть на маршрут судна в океане, пусть он там как угодно рандомно перемещается ныряя и выныривая из водоворотов. И даже меняя суда как перчатки. Чекая капитана в портах мы довольно быстро установим его деловую цель, а если посмотрим на маршрут то его случайные блуждания не только не помогут ему запутать следы, а наоборот покажут наблюдателю что цели его сомнительны и в трюм надо заглянуть тщательнее. Если же капитан будет очень умный и будет перемещатся между портами так, чтобы скрыть свою истинную цель и обмануть наблюдателя... Что ж, издержки на такого рода перемещения будут у него сильно выше чем у капитана которому нечего скрывать. И бизнесом он будет заниматся недолго - конкуренты разорят. А если он перевозит запретное и ему плевать на издержки, то и это не поможет. Тратить денежки то он будет все равно в портах, там и будет заметно что рыбацкая шхуна зарабатывает как нефтяной танкер. И останется ему заработанное тратить только на диких берегах, что и составляет цель - выдавить таких капитанов из портов, а не отобрать суда и содержимое трюмов как традиционно многие считают.

Так вот, у рыбок точно так же (с) методики выявления финансовых потоков меняются с выявления "кораблей" на выявление "капитанов", отсюда и внимание именно к бенефициарам и контролирующим персонам и равнодушное отношение к юридическим лицам и даже оффшорам, которые соответственно уходят в прошлое становясь в такой системе не только бессмысленными но и вредными.
Понятно что разовые сделки обнаруживать такими методами проблематично, как и мелкие лодочки. Но это и не ставится целью - такие сделки не дают значимого влияния на экономику, пусть развлекаются.

Ну и вангую что скоро, если не уже, на каждого капитана заведут по аватару с ИИ и будет он предсказывать поведение его лучше чем сам капитан. Вот это будет действительно весело.

Все что может быть неправильно понято будет понято неправильно. Что не может - тоже.

ЦБ разрешил банкам использовать при расчете нормативов валютный курс, зафиксированный по состоянию на 1 января 2016 года. Ранее банкиры попросили ЦБ об «экстренных мерах», чтобы обвал рубля не помешал выполнять нормативы


Еле удержался чтобы не поставить желтый заголовок, вроде "Наконец то ЦБ зафиксировал курс рубля" :)
Но вангую что новость именно так и будет интерпретирована значительной частью СМИ и блоггеров.
И как, спрашивается, вести профессиональные коммуникации с широкой аудиторией ?

Я думаю читатели блога новость (совершенно техническую) поймут и так, но тем, кому не интересно вникать в финансовые новости объясню:
Мегарегулятор, ЦБ наш, оценивает качество управления банками и финансовыми институтами и риск того, что их надежность ухудшится через оценку их портфеля активов - кредитов, ценных бумаг и т.п. и пассивов - полученных кредитов и займов, вкладов, остатков на счетах и т.п.
Для оценки валютной части активов и пассивов и забалансовых обеспечений (гарантий) выданных кредитов ЦБ применяет рыночные курсы иностранных валют (официальные устанавливаются на основе рыночных).
Фиксированный курс устанавливается по уже совершенным сделкам и для оценки - то есть никаких реальных расчетов с контрагентами этот курс конечно же не предусматривает, все расчеты идут по текущему рыночному курсу.
Речь идет только об нормативе максимального размера риска на одного заемщика - банк имеет право выдать заемщику кредитов не больше чем определенная часть от капитала (это показатель размера) банка - для того, что бы в случае невозврата кредита каждым отдельным заемщиком устойчивость банка была более прогнозируемой. Этот норматив проще описать как известную пословицу - не складывайте все яйца в одну корзину.
Если заемщику было выдано кредитов скажем на сумму 10 млн долларов, а банк в соответствии со своим капиталом мог выдать максимально скажем 700 млн руб то при увеличении курса до 80 руб банк начинает излишне рисковать и нарушать норматив. И ему нужно срочно привести риски в соответствие, что сложно сделать по уже выданным кредитам. Нужно или просить заемщика погасить кредит досрочно (что невозможно сделать быстро) или увеличивать свой капитал (что тоже не так просто). ЦБ и дал банкам послабление для того, чтобы на фоне высокой волатильности (скачков курса) у банков было время адаптироватся и привести в соответствие свой изменившийся уровень рисков к нормативным показателям максимально допустимых уровней.

Опыт Кипра - санация банка кредиторами вместо банкротства будет применен в РФ

Крупные вклады частных лиц могут быть принудительно конвертированы в капитал проблемных банков, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев. Раньше предполагалось, что спасать банки будут за счет средств компаний

​Как сообщил Моисеев, крупные депозиты — размером от 100 млн руб. — частных лиц могут быть принудительно конвертированы для финансового оздоровления в капитал проблемных российских банков в рамках нового механизма bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка). «По сути экономической деятельности физлица с такими крупными вкладами не отличаются от юридических

...
Ранее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов на встрече руководства ЦБ с банкирами, организованной АРБ, сказал, что ЦБ надеется в 2016 году начать задействовать механизм bail-in — принудительного использования средств кредиторов для решения проблем неустойчивых банков. Он уточнил, что нужно предложить такое решение финансового оздоровления банков, чтобы минимизировать масштабные расходы государства и при этом сохранить доверие кредиторов к деятельности банка. В декабре глава ЦБ Эльвира Набиуллина также сказала, что использование bail-in в ряде случаев позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности.


Креатив ЕЦБ и ЦБ Кипра будет востребован :)
Самый цивилизованный способ санации. Повышает и ответственность кредиторов и решает нехватку квалифицированного и порядочного банковского топ-менеджмента, будет заботой кредиторов обеспечивать качественное управление раз уж попали.
Кипрский случай постоянно называют конфискацией вкладов, грабежом и т.п., но всё время забывают что без этого остроумного механизма альтернативой было банкротство Bank of Cyprus с потерей всех вкладов и остатков на счетах выше гарантированной суммы. А стоимость банкротства арбитражными управляющими для кредиторов всегда выше чем самостоятельное решение вопроса.
Понятно что применятся будет не ко всем банкам, а к тем у кого осталось больше чем шкурка от яблока банка.
А у физиков-вкладчиков выше гарантированной но меньше подлежащей конвертации шансы на возврат вкладов сильно увеличиваются.
Ну и устойчивость банковской системы в целом сильно возрастает.
Если есть вопросы по Кипрскому кейсу, как и почему там это всё происходило - велкам в камменты.