Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

(no subject)

Добро пожаловать в мой журнал.
ZOG уполномочен заявить что пришла наконец пора вылезти из пещерыи поведать городу и миру о башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях о том, что сингулярность уже близко и неплохо бы это обсудить в хорошей компании.
Ник сей выбран вследствии шутливого настроения, посетившего автора в момент открытия журнала, но как и в любой шутке есть доля шутки, так и тут присутствует и скрытый смысл и практическая польза в виде своего рода нигерийского фильтра.
Рептилии существа хладнокровные, а reptile на ангельской мове обозначает untrusted person. Что собственно и нужно, журнал ведется в псевдонимном режиме дабы не отвлекать от обсуждаемых тем личностью автора. Знающих же личность автора в реале просьба не разглашать.
Целей же у данного журнала, как и положено - три.
1. Научная, т.е. установление истины в интересных автору областях.
2. Популярная, т.е. распространение истины среди узкого круга посвященных всех интересующихся
3. Развлекательная - получение результатов из пункта 1 и пункта 2, которые, как и положено заключаются в извлечении из всего этого лулзов.

Чайник Маска

В 1952 году философ Бертран Рассел писал: "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции."

Теперь "что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается" красный электромобиль-родстер. Любопытно, догадался ли Маск положить туда в багажник фарфоровый чайник? Если не догадался - жаль, было бы весело.

Пример, основанный на очевидной в свое время глупости - ну откуда и зачем взяться фарфоровому чайнику в этом месте ?!, несколько потерял актуальность и уже смотрится довольно глупо. Представляю что бы сказали рациональные люди :) тому, кто бы заявил что через 66 лет там будет вращаться не фарфоровый чайник а красный родстер :)

Тезис о том, что доказывать отрицательные утверждения оппонент не должен, который сделали выводом из этого примера - ошибочен. Любые утверждения требуют доказательств. Только вот доказать отрицательное утверждение сильно проблематичнее чем утверждение о существовании - оно требует консенсуса о том, что модель в которой происходят рассуждения полна, а это обеспечить сложно.
Применение бритвы Оккама, об отрезании лишних сущностей, требует особой осторожности - ключевое здесь не "отрезание", а "лишняя", то что сущность именно лишняя так же требует особого доказательства.
Так что обязанность доказывания лежит на высказывающем, доказывание любого доказательства - хоть положительного, хоть отрицательного. По умолчанию статус же - "неизвестно", "не определено", "не доказано", "херня какая то". Казалось бы, почему тру рептилоиды агностики ?! ;)

Предположим, что случилась ядерная война, столкновение с астероидом ну или прочий апокалипсис. Подобная гипотеза не выглядит фантастичной. Ценности цивилизации на Земле были уничтожены, выжили немногие... И уже потом, кто-то из выживших нашел в чудом сохранившихся древних книгах отрывок о том, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается красный родстер, в котором играет музыка для его пассажира которым является скафандр. И случилась бы занимательная дискуссия, кто именно из оппонентов достоин "внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции" :) Тот кто утверждает что вращается, или тот кто нет.