Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Добро пожаловать в мой журнал.
ZOG уполномочен заявить что пришла наконец пора вылезти из пещерыи поведать городу и миру о башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях о том, что сингулярность уже близко и неплохо бы это обсудить в хорошей компании.
Ник сей выбран вследствии шутливого настроения, посетившего автора в момент открытия журнала, но как и в любой шутке есть доля шутки, так и тут присутствует и скрытый смысл и практическая польза в виде своего рода нигерийского фильтра.
Рептилии существа хладнокровные, а reptile на ангельской мове обозначает untrusted person. Что собственно и нужно, журнал ведется в псевдонимном режиме дабы не отвлекать от обсуждаемых тем личностью автора. Знающих же личность автора в реале просьба не разглашать.
Целей же у данного журнала, как и положено - три.
1. Научная, т.е. установление истины в интересных автору областях.
2. Популярная, т.е. распространение истины среди узкого круга посвященных всех интересующихся
3. Развлекательная - получение результатов из пункта 1 и пункта 2, которые, как и положено заключаются в извлечении из всего этого лулзов.

Эмоциональным числам - новая наука. Ковидионеры, вперед!

Введя в оборот понятие эмоциональных чисел, необходимо основать изучающую их науку, назовем ее эмоматематикой, или коротко ематикой.
Изучая пришествие SARS-CoV-2, адептов пророка сего назовем ковидионерами, covidioners. Слово covidiot ими предусмотрительно занято, но так даже лучше, поскольку важный признак идиота это неспособность воспринимать сарказм и отсутствие ЧЮ, термин covidioner можно спокойно применять в дискуссиях, в своих буквах он несет дух положительной коннотации, характеризуя ковидионера как человека, понимающего важность пришествия сov2-пророка, предвестника ужасов и угроз(они есть). Как распознать ковидионера ? 1. Ковидионер активно изучает и постит новости про ковид, начиная с инстаграмма и заканчивая научными работами в профильных изданиях, гадает на них и строит апокалиптические прогнозы. 2.Ковидионер считает всех, кто не понимает ужоса Пришествия врагами общества 3. Ковидионер по модулю не отличается от ковидиота, так если ковидиот игнорирует все распоряжения властей по поводу эпидемии, то ковидионер их все исполняет, и не только властей, а всего что он прочитает про ковид в СМИ, и не только исполняет но и додумывает сам.

Ну а теперь детки, домашнее задание по ематике, ответьте на три вопроса, пользоваться гуглом и своими мозгами крайне рекомендуется, :
1. Смертность от covid-19 в Китае в %%, примерно.
2. Сколько всего и каких тестов на sars-cov-2 было проведено в Китае и сколько людей было протестировано.
Предупреждаю что вопросы очень непростые, за указание методики расчетов и пруфы дополнительный плюсик.
Правильный ответ будет в следующем посте, а пока принимаем участие в переписи ковидионеров, ковидиотов и здравомыслящих взрослых, решаем, репостим.

Endless forms most beatiful. А вы - умрете.

Отличительной особенностью хомяка, даже продвинутого, является его привычка делать все наоборот. Бег в колесе к этому сильно располагает, знаете ли. А если хомяк сильный и быстрой то тем более, он там солнышко делает и не поймешь где верх, где низ, кровь к голове то приливает то отливает, в защечном мешке то приятно тяготит, то из него сыпется все.

Рассмотрим это на примере базового отношения к бытию и картине окружающего мира у хомяка материалистического, покоряющего^Wнагибающего природу, и анархистского, т.е. считающего себя свободным. Это ж мода последних пары столетий. Для продвинутых охотников в каменных джунглях, рыщущих где монетки плохо лежат.

Если виртуальные объекты хомяк склонен воспринимать предметно, как реально существующие, то реальность наоборот - как виртуальную. Самое забавное получается когда эти подходы пересекаются, а пересекаются они наиболее болезненно в базе, жизни и смерти и цели человеческого существования.

И получается из хомяка позитивист-докинзист, который уверен что всё заключается в генах. Причем чем он лучше курил биологию, тем все запущеннее, пожалуй 80% биологов заражены вирусом докинзизма.

Нуачо, нужна точка опоры - найдем ее в яйцах, чесать их хомосапиенсам приятно.

Основная доктрина докинзизма: всё заключено в генах, единственная рациональная цель и критерий эволюционной успешности - оставить как можно больше выжившего потомства. Раз информация об организме хранится в генетическом коде - то только она и значима. Высшая нервная деятельность ? Не, глупости. Раз по наследству она не передается то и значения она не имеет.
Ладно бы так думали тараканы или селедки...

Причем СТЭ то эрудированый хомяк читал, но что там написано - не понял. А написано там следующее:
- элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
- материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость;

Материалист находит знакомое слово материал, ну и выкидывает остальное.

Запомните, запишите себе на яйцах, что бы читать каждый раз когда их чешешь, раз в ДНК место не предусмотрено:

Эволюция это динамический процесс. Наследственная изменчивость, мутации, дают материал. А отбор - выявляет какие мутации более полезны. Отбор производится окружающей средой, и это она решает кто тут лучший. И это не отдельный организм а благополучие всей популяции, причем не текущее а будущее. А следствие из этого простое, очевидное и к пониманию недоступное: на эволюцию влияют не только мудации, но в первую очередь - изменение среды.

Еще раз, медленно: мы имеем два критерия в динамической системе: мутации и отбор. для получения результата крутятся обе и выигрывает та, воздействие от которой быстрее и сильнее.

А среду каждый организм меняет, по факту нахождения в ней. И вовсе не случайно, а вполне целенаправлено, даже если нет осознанности. И вот тут высшая нервная деятельность отличный инструмент, хотя среду изменяют и бактерии, вспомните, хомосапиенсы, что живете вы благодаря цианобактериям архея, которые вам кислородную среду создали.

Соответственно, самый эффективный вариант в эволюционной гонке - это изменение среды обитания под более комфортную и дающую конкурентные преимущеста для локальной популяции вцелом. А не надрачивание на количество выживших потомков себя любимого, они средство а не цель. Или вообще вырожденый вариант как у трансгуманистов, которые мечтают что бы именно их генетический мусор жил вечно, впрочем это напрасные мечтания.

Запомните еще раз: что бы выжить надо менять среду, а не епстись по подворотням, в надежде что потомство не попадет в зубы шляющихся вокруг хищников.
В правильной среде никаких хищников нет, еду человек из мегаполиса покупает в магазине, а не бегает за ней по кущам как его предок, человек из саванны, который суперхищник ))

И для того, что бы менять среду, и следовательно определять чье потомство выиграет в конкурентной борьбе, плодится и размножаться самому вовсе не обязательно (хотя одно другому естественно не мешает, заводить детей правильно и полезно). Рулит тот, кто решит чьи дети окажутся в топе, по каким параметрам они будут отобраны в будущем. Будут ли это задроты-ботаники или волосатые гоблины, например. Ну история намекает, чья стратегия выигрышнее.

Кто определяет сейчас вашу жизнь, о читатели этого лонгрида, если еще остались читатели чего то кроме курса биткойна ?
Может быть какой нибудь древнегреческий рабовладелец, который трахал рабынь сотнями, и разбросавший кучу своего генетического кода ? Или все таки Сократ, не имевший детей, но оставивший концепты, которые развившись через тысячелетия определяют вашу повседневность, даже если вы не знаете его имени ?
Может барин, ебущий крестьянок целыми деревнями, и чей генкод разбросан по бескрайним просторам РФ, или И.Ньютон, разбросавший код физики, благодаря которой вы сейчас сытно жрете, а не горбатитесь в поле ?
Древние Римляне вымерли, но все вы живете в системе юриспруденции, которую придумали и внедрили они, а не в системе права готтентотов и бушменов, которые несравнимо древнее и плодовитее.
В космос полетели не многочисленные потомки Чингис Хана, потому что у них его генкод успешного правителя, а люди, воспитаные на идеях бездетного лузера, скитавшегося по пустыне пару тысячелетий назад, но оставившего несколько идей, давших его последователям эволюционные преимущества, позволившие осваивать не только планету, но и безжизненное ранее пространство за ее пределами.

Так что тащи, хомяк, все что попадется ценного в защечные мешки, плодись и размножайся, почитывай Докинза и Донцову и мечтай о туземуне на шару. В гроб ты накопленое не заберешь, а какой генетический код окажется в людях, полетевших к звездам, совершенно не важно, кто ими будет - решать не тебе. Потому что решат те, кто изменит окружающую среду так, как посчитают нужным, и делать это они будут головой а не хуем. Хуй для этого подходит хуже, даже если он резиновый и с встроеным блокчейном.

p.s. если кто вспомнит про чушь с "эволюцией мемов" - чтение сего текста прошло зря, впрочем зря ничего не бывает - прочитав это вы уже изменились, вы не такой как 5 минут назад, как бы вам не хотелось это развидеть.

Р.Рептилович. Мировое Правительство. Департамент биологического планирования. (с) 2017

Как общеизвестно, теория Дарвина оказалась ошибочной, что давно признано научным сообществом и не является секретом. Но, в следствии сложности некоторых моментов новой теории, Синтетической Теории Эволюции, ее положения до сих пор не только не вошли в мэйнстрим у широкой общественности, но и остаются непонятыми даже академическими эволюционными биологами и экономистами, и от этого наблюдается множество проблем во всем человеческом социуме.
Лезть в глубины эволбио нет необходимости, все нужное закопано прямо на поверхности, возьмем основные положения СТЭ прямо из ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции :

- элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
- материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость;
- естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
- дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;
- вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
- видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.


Что это означает ?
Теория эволюции Дарвина считала что основной единицей отбора является отдельная особь. Генетики и эволюционные биологи из секты мракобесов-докинзистов (кстати, Докинз особенно популярен у айтишников), недалеко ушли от этого заблуждения и считают что основным механизмом эволюции является отбор, закрепленный в генах. Нет, они конечно прекрасно понимают и об этом говорят, что адаптационная ценность генов прямо зависит от среды, но почему то изменчивость среды остается слепым пятном и принимается с фатализмом, ну вот меняется среда и ничего с этим не поделать и вообще это не наша область, раз в генах у потомства что то не закрепилось то и для эволюции и для отбора причина этого не имеет значения. Ну и копаются в генах, пытаясь найти там ответы на то, чего нет. И народ их радостно поддерживает, это и проще формализовать, чем какую то абстрактную "среду", вот она, ДНК, ее расшифровали даже!, ну и ждет бонусы, щас как эти яйцеголовые изобретут гены Эйнштейна и гены Тайсона, мы как CRISPR-таблеточку примем и сразу станем чемпионами по чессбоксингу не напрягаясь, главное что бы олигархи таблеточки не зажали.

По аналогии, это если бы мы судили о компьютере только по хардверу и биосу, ну раз он рождается с чистым жестким диском, то на то, какую на него можно установить ОС и софт мы обращать внимание не будем. Но выводы о возможностях компьютера сделаем в полном объеме. А софт.. если бы палеонтологи исследовали компьютеры как исследуют динозавров, они бы ничего не сказали про софт, но закон Мура и блоки в процессоре установили бы достаточно точно. А о чем думали динозавры.. Да мы и сейчас плохо понимаем о чем мы сами думаем :)

Как это работает на самом деле:
Возьмем организм, он вырос исходя из информации, хранящейся в ДНК. Там еще много веселого с экспрессией генов, с горизонтальным переносом, с мутациями в течении жизни, но даже это в контексте не так важно, как то, что по эволюционной адаптации организма мы судим по возможности выполнять организмом какие то полезные ему функции... и... обезьяна с метровой палкой в руке эквивалентна по функции доставания высоковисящих плодов обезьяне с двухметровой рукой, хотя ни палка, ни умение ей пользоваться никаким боком в генах не закодированы. Живет себе этот организм, живет и оставляет потомство, передает свою генетическую информацию. И если выросший на основании этой информации организм окажется приспособлен к условиям среды, то возможно передача генетической инфы продолжится и дальше, если нет - прервется. В этом случае, на вероятность будущей передачи, как мы видим влияет 2 фактора: 1. ДНК 2.Среда. Если среда окажется неблагоприятоной, то какая бы там с точки зрения этого организма не была чудесная, отличнейшая ДНК, он будет отбракован. И сразу встает вопрос - какой фактор является основополагающим ? ДНК или среда ? Сторонники геноцентричной теории уверенно говорят: ДНК. Эгоистичный ген, он такой проныра, что там ему эта среда, которая вторична. Этот подход, он приобрел много сторонников, поскольку он хорошо вписывается и в либертарианский дискурс, и в консервативно-патриотический (Гены Нашего Народа), понятен и сторонникам кибернетики, и вообще научного подхода - есть понятный предмет для изучения, не то что эта абстрактная среда, которую в лучшем случае ноосферщики нооскопом исследуют. Да и вообще, каждому приятно осознавать, что он весь такой неповторимо-индивидуально-уникальный просто по факту того, что у него под пупком пара мешочков с уникальными молекулами, которых нет ни у кого больше, а достались они даром. Не льстите себе, от того передастся ваш генетический материал дальше или нет, именно от этого конкретного факта, не изменится примерно ничего ни для среды, ни для вида. Да и вам будет все равно, вы умрете.

Среда значит? Плавала себе такая гордая акула, сотни миллионов лет предков, совершенные формы, вершина пищевой пирамиды. Ни дантистов ей не надо, ни магазинов с органической едой, ни даже биткойнов. Никто ей не бросает вызов, а она делает что хочет, совершенно свободна. И тут вдруг, одно неудачное движение, отмель... Всего то, поменялась среда. И лежит уже гордячка, ничего не может, и никак ей не помогают ее замечательные Эгоистичные Гены. А у отмельной мелочи, которую она бы и не заметила минутой раньше, сытный рыбный день. Так что важнее, гены или среда, в которой выросший по ним организм обитает ?

Но это мы еще в дарвиновской, ошибочной парадигме рассматриваем, когда Уникальная Особь со всем остальным миром борется за выживание, и с особой яростью - с такими же как она, потребности то одинаковые и градус конкуренции выше. Но что является абсолютно необходимым для передачи генетической информации дальше ? Вода-Еда? Нет. Трупик мамы, как говорила одна горбуша, это не только разлагающаяся кучка мяса но и запас еды для тех, кто будет кормить ее детишек до лета. А абсолютно необходимым является наличие особей того же вида, даже для тех у кого размножение неполовое. Поэтому, смотрим первый постулат СТЭ выше, элементарной единицей эволюции и будет не отдельная особь (что там про уникальную ценность ваших генов?) а локальная популяция. Которая и решит, демократическим голосованием (шутка) чей там ген эгоистичнее и чье потомство будет заседать в парламенте :)

а если серьезно, то фактором отбора и изменением вероятности выживания и передачи, является в первую очередь среда обитания. И механизмом является влияние на среду, как внутреннее, гомеостаз, так и внешнее - изменение условий среды на более благоприятные и адаптационных возможностей, когда среда меняется независимо от действий организма.

А кто лучше всего умеет влиять на среду ? Хомо Сапиенсы и.. бактерии. Разница в том, что бактерии умеют очень быстро влиять на среду, и приспосабливаясь к ней и через изменение своей генетической информации, но не могут влиять целенаправлено (хотя начальные механизмы регуляции появляются уже и у них), пока есть еда - жрем, еда кончилась - дружно мрем. Кто успел поменяться - жрет новую еду и все по новой. А весь вектор движения эволюции был направлен на увеличение возможностей контролировать и изменять среду, на возможность появления механизмов, позволяющих такой контроль осуществлять. И доэволюционировались до Хомо Сапиенса, у которого генетический фактор перестал, в силу медленности изменений генома, играть значимую роль вообще и появились уже совершенно другие механизмы, через передачу опыта между членами популяции обменом знаниями в абстрактной форме.

Думаете, что позиция докинзистов с их "эгоистичным геном" сильно утрирована ? Нет. Разберем какой нибудь пример, ну возьмем февральский скандал с присуждением известному эволюционному биологу macroevolution Маркову премии "Сексист года". Я еще у известного экономиста ksonin Сонина это комментировал. Напомню что началось это с его интервью газетевру, в котором он сказал:
— Вы говорите, что в современном обществе с эволюционной точки зрения выгодно быть не очень умными и не очень богатыми. Почему?
— Потому что те, кто поглупее, оставляют больше потомства. И бедняки плодятся быстрее, чем богачи. Не всегда, не везде и не во всех обществах. Но это наблюдается: кварталы бедняков распирает от перенаселения, а богачи страдают, что у них наследников нет. Во многом это связано с грамотностью. Чем выше в стране женская грамотность, тем ниже рождаемость. Это довольно строгий закон. Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей. А образованная женщина думает о своей карьере, внешности, будущем. И поэтому она не торопится сразу детей рожать.
Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной. Но это именно с эволюционной точки зрения, с точки зрения распространения ваших генов. А жизнь не сводится к распространению генов, есть и другие ценности, другие ориентиры.

С геноцентрической позиции это высказывание корректно, действительно те кто плодится активнее повышают свой шанс на распространение своего генетического материала. Но с научной позиции СТЭ, с эволюционной точки зрения, это ошибочное высказывание. Потому что плодятся то они конечно плодятся, но чей материал будет продолжен решают вовсе не они, а люди, которые зачастую вообще не оставили потомства. Но повлияли на формирование окружающей среды так, что естественный отбор в конечном итоге даст преимущество не плодовитым а культурным.

Возьмем например какого нибудь активного донора спермы, сдающего свой генетический материал литрами. Донжуанов-казанов. Африканских и ближневосточных султанов с гаремами, тысячи их. У них могут быть сотни, тысячи десятки тысяч наследователей их генетического материала. С другой стороны, возьмем какого нибудь лоха, эволюционного неудачника, который ниасилил ни одного самого захудалого потомка оставить. Ну вроде Джорджа Вашингтона. Или Ньютона. Или Леонардо Да-Винчи. Кто оказал большее влияние на биологическую эволюцию Хомо Сапиенс, дрочер в банк спермы или Вашингтон, усилия которого по изменению среды задали вектор на сотни лет, воздействовавший на миллиарды людей и определивший чьи потомки получат эволюционное преимущество в естественном отборе ? Так вот, скромно потупив очи, докинзисты считают что первый. А почему ? Гены-с. Ничего не поделаешь, что в хардвер и биос не попало то пропало, а какой такой софт и что его копировать можно не половой еб#@ей, это мы не изучаем.
И феминистки интуитивно оказались правы, именно на эволюцию большее влияние оказывают образованные женщины, имеющие мало детей, чем не образованные с многими, потому что именно первые оказывают бОльшее влияние на культурную среду, которая в дальнейшем определит и количество потомков у необразованных и их выживаемость, а снижение рождаемости при повышении уровня жизни - вполне научный и эволюционный механизм контроля и изменения среды в свою пользу.

Так что заканчивайте, кто еще не закончил, теребить свои гены и обращайте больше внимания на свой вклад в развитие культуры, это куда большая возможность оставить свой вклад в развитие человеческого вида и его адаптационные возможности в будущем.
Но как же так, скажут оппоненты, ведь интеллектуальные возможности человека в значительной степени генетически детерминированны ? Да. Только значение имеет не ваш личный уровень IQ и не средний уровень по вашей популяции (которая уже одна, глобальная, но многие продолжают еще думать что локакальных популяций, народов, много) а то, насколько среда позволит ему реализоваться. Человек с IQ 70 и с калькулятором посчитает площадь круга быстрее чем человек с IQ 170 без калькулятора. А наличие дешевого калькулятора у каждого, это один из примеров изменения среды, и изменили ее так вовсе не необразованные крольчихи, хотя им то, казалось бы, калькулятор более полезен.

Это всё, естественно, не отрицает и не умаляет важность и нужность генетических исследований и развития технологий, просто помните об их границах применимости.

Этот пост, он довольно важная основа для понимания и моих постов и закономерностей не только в эволюционной биологии, но и в политике и в экономике, там схожие с эволюционной закономерности. Ну и для достижения консенсуса и понимания того, о чем я пишу. Попробуйте посмотреть на мир с этой точки зрения, многие сложные вопросы окажутся намного проще чем казалось.

П.С. Такой, несколько провокативный и довольно хамский способ подачи материала был намеренно выбран из-за скандальности материала и ограниченности объемов поста. Если стоит сменить - пишите. И оппоненты приветствуются в любой конструктивной форме.

Фильтр гименоптера

Теперь не ушли обиженными и ученые, и для них, в ряду фильтров-экспресстестов, таких как нигерийский и крымский, появился свой. Назовем его фильтром гименоптера. А теперь подробнее: случилась давеча занимательная история с создателем и владелицей сайта sci-hub.io товарищем Элбакян. Желающие узнать что там, могут заглянуть на скайхаб с российских айпи, ну или почитать в посте scinquisitor.
Мой каммент там относится к несколько другому, но читая другие камменты я открыл ЖЖ того энтомолога, hymenopter, который собственно всю эту прекрасную историю и заварил, получив жизнеутверждающий фидбэк .

Есть известный "нигерийский фильтр", который представляет собой отсев очень доверчивых и жадных людей от минимально рассудительных, это когда вам приходит скам, "нигерийское письмо", с фантастическим по содержанию и еще более фантастическим по форме предложением, впечатляющим своей грамотностью, получить очень много денег на халяву, и те, кто на это письмо откликнутся, несмотря на его форму, представляют собой готовую выборку для дальнейшей продуктивной работы скамеров. Фильтр родился, очевидно, случайно и эволюционно закрепился.

Про крымский фильтр, вопрос "Чей Крым?", ответ на который позволяет экспресс-диагностировать политические предпочтения тех, кого хотя бы косвенно должен затрагивать этот вопрос, я расписывать не буду, тут и так всем всё ясно, разводить политоту у себя я не хочу.

Ну и для ученых теперь такой фильтр есть, на адекватность и чувство юмора, это когда из лучших побуждений энтомолог называет вновь открытый вид паразитического наездника именем другого ученого, и тот, вместо того что бы получить порцию законного чувства гордости, обижается и видит в этом оскорбление и троллинг, который, очевидно получился прекрасным, учитывая то, на чем получила известность создательница скайхаба, принадлежность вида к паразитическим наездникам вписалась в дискурс идеально, но должен бы был быть скомпенсирован как минимум чувством юмора, а для ученых так вообще - не понимать что означает в научном сообществе, когда твоим именем называют новый вид, это диагноз и приговор для ученого. Я решил назвать его фильтром/экспресс-тестом гименоптера.

Информационно-энцефалический барьер (ИЭБ)

Придумаю ка я новый термин, по аналогии с Гема́то-энцефали́ческий барье́р (ГЭБ). Менее шуточный чем хотелось бы. Для поддержания гомеостаза отдельного мозга его необходимо отделать не только от окружающего мира физически, но и как орган обработки информации - информационно. Необходимо же поддерживать там замкнутое информационное пространство, в которое разные информационные токсины, вирусы и вообще все постороннее проникать не должно.
Ну а как работает ИЭБ у граждан можно посмотреть в замечательной дискуссии у sab123, закончившейсяя на данный момент тем, что общее и совершенно тривиальное казалось бы знание, что акционер это высшее звено управления в корпорации, в мозг не проникает и доказать это невозможно, барьер это не пропускает вешая на любую информацию, нарушающую гомеостаз тэг "идиотизм" и "тролль".

Свобода воли

Из из прекрасных дайджестов ivanov_petrov -

у caenogenesis в записи
- Бога нет, - сказал основатель бихевиоризма Джон Уотсон. - И души нет. И всякой этой психической дребедени - сознания, воли, переживаний и прочего. Их невозможно изучать научными методами, их вообще невозможно как-то объективно зарегистрировать - следовательно, их нет. Мозг - это просто телефонная станция, соединяющая стимул с реакцией. Кто верит, что он делает что-то еще, тот на самом деле верит в бога... бр-р-р, мерзость какая!
- Вот и чудненько! - лукаво улыбнулся папа Пий XII. - Господа ученые, все согласны с этим? (Халл, Скиннер и другие авторитетные бихевиористы молча покивали головами.) Тогда вы, видимо, не будете возражать, если всю эту, как вы говорите, дребедень мы заберем себе? Давайте так и договоримся: вы занимаетесь телом, а мы - душой. И не лезем в дела друг друга. Открывайте, что хотите, печатайте, что угодно - мы больше никого на костер не потащим и каяться не заставим. Вот даже эволюцию признаем и даже происхождение от обезьяны, вот прямо сейчас в энциклику вписываю. Но уж и вы тогда будьте добры - соблюдайте... Ну как, по рукам?

(с) bbzhukov




Неудивительно что даже ученые не понимают что такое свобода воли. Потому что она как морская свинка: Свобода воли не о свободе и не о воле.
Это способность задавать себе абстрактные долгосрочные цели и двигатся в соответствующем направлении, повышая тем самым вероятность их реализации.