Category: экономика

(no subject)

Добро пожаловать в мой журнал.
ZOG уполномочен заявить что пришла наконец пора вылезти из пещерыи поведать городу и миру о башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях о том, что сингулярность уже близко и неплохо бы это обсудить в хорошей компании.
Ник сей выбран вследствии шутливого настроения, посетившего автора в момент открытия журнала, но как и в любой шутке есть доля шутки, так и тут присутствует и скрытый смысл и практическая польза в виде своего рода нигерийского фильтра.
Рептилии существа хладнокровные, а reptile на ангельской мове обозначает untrusted person. Что собственно и нужно, журнал ведется в псевдонимном режиме дабы не отвлекать от обсуждаемых тем личностью автора. Знающих же личность автора в реале просьба не разглашать.
Целей же у данного журнала, как и положено - три.
1. Научная, т.е. установление истины в интересных автору областях.
2. Популярная, т.е. распространение истины среди узкого круга посвященных всех интересующихся
3. Развлекательная - получение результатов из пункта 1 и пункта 2, которые, как и положено заключаются в извлечении из всего этого лулзов.

Некоторые загадки кажутся неразрешимыми, но ответ (на задачу в предыдущем посте, про эмиссию) прост.

Ну никакой интриги, все три ответа на предыдущий пост оказались верными и затруднения у читателей не вызвали. drauk ответил первый, коротко и исчерпывающе. Но, поскольку у многих людей (можно посмотреть на комментарии у deep_econom) этот вопрос таки вызывает затруднения, разберу его подробнее:
Вопрос "если деньги печатает только цб, вам дают допустим 100 долларов под 10%, то где вы возьмете 110 долларов, чтобы отдать?" манипулятивный, если подходить к нему подразумевая условия, которые явно не обозначены, но на которые наталкивает сам вопрос, и отвечать на него формально, то да, задача действительно не имеет решения и взять дополнительные 10 долларов неоткуда. Только в такой формулировке задача сродни тому, что я задам вопрос: "даны цифры 2 и 5. сложите 2+2 и дайте ответ пользуясь только заданными цифрами" а потом буду изгалятся на тему, что эта ваша арифметика такая чушь, с ее помощью даже 2+2 верно не сложить. Условия задачи намекают что требуется вернуть кредитору 110 долларов одной операцией и деньги, якобы, должны идти только в одном направлении, но это явно не задано, иначе манипулятивность была бы слишком очевидна. А раз так, то взять "недостающие" 10 долларов очевидно где - у того же, кому мы только что отдали 100 долларов.
А как из взять ? Дать ему что нибудь, ему нужное. Или пообщать дать в будущем, тогда, если заимодавец поверит то выдаст в долг еще раз. Заимодавец деньги есть и пить не может, и одевать их неудобно. Деньги не сделают ремонт, не подстригут и не развеселят. Скорее фантики, вроде зимбабвийских долларов развеселят, но это при условии что деньги есть, а так они наоборот грусть вызовут и ярость :) Если речь идет об организации, которая виртуальная сущность и ей ничего человеческого не нужно, то дела это не меняет. Организацию составляют люди, а им точно так же нужны деньги, которые организация должна платить, иначе она прекратит свое существование. Аргумент, что займодавец потребует возврат долга непременно в долларах, натянут - если нет долларов, то он может забрать и вещами, это обычная практика при исполнительном производстве. Если нет ни денег, ни вещей то тогда происходит банкротство, но оно не связано именно с деньгами, банкротство происходит когда банкрот не может и не сможет в будущем организовать процесс создания вещей, необходимых другим людям. И банкротство, о чем тоже постоянно забывают, это не просто потеря ликвидности, она симптом. После нее с привлечением третих сторон (суд, арбитражный управляющий) разбираются сможет ли должник создавать ценности в достаточном количестве в будущем, и если сможет то он продолжает свою деятельность, а если нет - то нет. Американское банкротство, которое самое продвинутое, так и называется - "защита от кредиторов" (на то время пока кредиторы, суд и должник не определятся имеет ли смысл продолжать деятельность предприятии дальше или выгоднее прекратить деятельность и распределить что осталось).
Экономика это процесс обмена продуктами человеческого труда. Непрерывный процесс. Поэтому _все_ экономические вопросы необходимо рассматривать в контексте именно этого процесса. Но, поскольку в современной, монетизированной экономике обмен происходит посредством денег, об этом постоянно забывают не только обычные люди, но и академические ученые-экономисты, возникает и постоянно реализуется соблазн свести всю экономику к обращению денег. А после того, как она сведена к деньгам про сами процессы обмена забывают. "Были бы деньги, а товары и услуги купим на рынке, который сам собой будет работать". Это наглядно проявляется, например, в криптовалютной тусовке, чистый пример как проблемы обращения денег вытеснили из сознания реальные проблемы обращения товаров и услуг. Эта же ошибка приводит к довольно распространенному заблуждению, что экономика это "закрытая система", раз в ней определенное количество денег то они перетекают от одного к другому и количество их не меняется (или меняется предсказуемо). Нет, как только мы возвращаемся к истокам, отбрасываем деньги и вспоминаем про товары и услуги, становится очевидным что экономика это открытая система, товары и услуги непрерывно создаются людьми своим трудом. Из ничего создаются, из интеллектуальных и физических усилий и времени, т.е. из пустоты :) И законы сохранения энергии и вещества применительно к экономике, в ее текущем развитии (не забываем о границах применимости законов!), с учетом НТП, так же не действуют (разрыв шаблона? ;) ) пока светит солнце и переработанное в товары вещество не улетает в черные дыры, а при необходимости рециклится. Но для того, что бы законы сохранения не начали действовать снова, необходим научно-технический, а главное - культурный прогресс. Ведь для охотников и собирателей, откуда и ведет корнями это заблуждение, было не так. "Товары" создавались природой, и выросших бананов, или зайцев в лесу было весьма конечное количество, от труда и усилий собирателей и охотников оно не зависело (а точнее - зависело обратно пропорционально, чем лучше собираем тем меньше "товаров" в лесу) и "законы сохранения" товаров действовали в такой среде в полный рост, откуда и пошла поговорка "кто первый встал того и тапки" :) Охота и собирательство давным давно стали хобби для большинства людей, а вот мнение осталось в картине мира.

Возрождение производства как мета карго-культ

Ну вот, есть карго-культ, есть обратный карго-культ, а оказывается бывает еще и мета карго-культ. Это когда папуасы думают что можно построить авиационную промышленность с настоящими самолетами, и она будет давать ништяки сама по себе, и можно будет сидеть под пальмой и смотреть как сами собой сходят с конвейера самолеты, летят в неизведанные дали и приносят оттуда владельцам много настоящих зеленых денег за которые можно купить много ништяков в ближайшем ларьке.
Вот в США, Западной Европе и т.п. местах духи предков подарили им Производство, они с него и жируют. Китайское Политбюро долго молилось и колдовало, и духи китайских предков обхитрили разленившихся европейцев с американцами, и те перенесли Производство в Китай, и сейчас Европа с США скоро загнутся, потому что ништяки теперь перетекут все в Китай. А взять их больше не откуда, их только Производство приносит с небес.

Стало понятно откуда столько камланий про "возрождение производства". Феодальное и раннеиндустриальное представление о том, что экономика основана на ренте, ну и окружающая действительность уж очень сильно намекает что классические рентные ресурсы вроде земли и полезных ископаемых маловато генерируют денежного потоку. При этом представление о производстве исчерпывается тем, что это "когда дымят заводские трубы", "выплавляется много чугуния и люминия", "производство Товарнов народного потребления".
Т.е. когда очередной папуас в модном костюме начинает вещать о производстве, производить он ничего не собирается, он источник ренты ищет.

Ждем когда эта публика осилит фондовый рынок как рентный ресурс, во веселуха будет. Пока этот "генератор ништяков" объявлен у них порождением злых духов, папуасов обманывают что бы от Производства отвлечь. Но это будет следующих шаг :)

Понимание пришло по результатам small talk дискуссии у qwertyuiop_lg и еще.

Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после - 2 или "голландская болезнь"

В записи Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после был рассмотрен взгляд со стороны банковской системы, теперь посмотрим на инфляцию в новейшей истории РФ со стороны предпринимателей и бизнесов. Экономических субъектов, непосредственно занимающихся предложением товаров и услуг.
Это загадка для экономистов и для населения, потому что курс рубля и рос, и падал, экономика росла и сжималась, либерализовывалась и ужесточалась но одно оставалось неизменным - постоянная высокая инфляция.
А базовая причина - одна. Недостаток кредита в экономике.
Только, как выяснилось в забавной дискуссии у zhu_s в Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах сограждане понимают кредит, кредитора и заемщика буквально, прямо как написано в ГК и учебниках по экономике, что кредитор это тот кто дает деньги, заемщик это тот кто их получает. Тогда как ключевые моменты и экономические смыслы тут совершенно другие, кредитор это тот кто дает деньги, а заемщик это тот кто деньги потом возвращает. Потому что не все что эмитировано государством это деньги, и государства много раз за последние сотни лет на эти грабли наступали. А заемщик получивший, но не вернувший кредит он постфактум не заемщик а одаряемый. И как отличить заемщика от одаряемого не постфактум, а в момент выдачи ему денег, это главный секрет банкиров и финансистов всех времен и народов.

В постсоветской России приток денег в экономику увеличивался за счет экспорта сырьевых ресурсов и наполнял экономику страны. Образовавшийся и растущий платежеспособный спрос удовлетворяют предприниматели и бизнесы. Растет платежеспособный спрос - растут бизнесы. А расти они могут экстенсивно и/или интенсивно. Для экстенсивного роста в современной экономике ресурсов недостаточно, поскольку спрос удовлетворяют все более сложные товары и услуги, которые произвести экстенсивными методами становится технологически невозможно. Накопать угля можно и с помощью кирки и тачки, если надо много угля можно послать за ним много народа. Поставить буровую на шельфе и качать нефть так уже не получится, сколько народа не посылай. Соответственно при повышающемся притоке денег в экономику экстенсивного роста она быстро уткнется в пределы развития и инфляция за счет этого будет расти. Собственно так и происходил рост внутрироссийской экономики, за счет примитивной торговли: купил, привез, продал, получил прибыль, купил. Товар-деньги-товар', как тут всех весь 20й век учили и большинство другой экономики и не представляло. Интенсификация выносилась вовне, товары возникали за счет импорта. Развитых механизмов оперативного устранения дисбалансов (а финансовая система в том числе и для этого) не было, и цены даже на импортные товары росли и превосходили цены в рознице у стран-экспортеров, при том что доходы там у населения были существенно выше.
Но предприниматели, ставящие на экстенсивный рост быстро достигли предела развития и на рынке стали появлятся предприниматели желающие развиватся интенсивно. А для интенсивного развития нужны капитальные вложения и оборотные средства. Их конечно можно накапливать и за счет прибыли, но это процесс слишком медленный. Для этого человечеством был придуман кредит. И предприниматели, имеющие доступ к кредиту (а это в современном мире очень просто - достаточно быть заемщиком) начинали развиватся быстрее тех, кто заемщиком не был. Ну а самый простой способ стать заемщиком (кроме того что иметь деньги или ликвидные ценности в залог) - это быть успешным предпринимателем.
На возможность устанавливать цены и получать высокую прибыль влияет уровень конкурентности на рынке. Чем больше конкурентов тем ниже прибыль и цены. И образовался замкнутый круг:
мало предпринимателей, нет доступа к кредиту, низкая конкурентность на рынках, рост цен - инфляция. А конкурировать в современной экономике без доступа к кредиту невозможно. А что бы получить кредит надо зарекомендовать себя как заемщика. Круг замыкается, рынки монополизируются, инфляция начинает зависеть от доступа бизнесов к кредиту. А обеспечить доступ даже при наличии денег не получается, мало заемщиков.
Административные регуляции и произвол конечно тоже влияют на конкурентность на рынках, но это уже эффекты второго порядка. Успешные предприниматели начинают договариватся и получать административные преференции эксклюзивно, что еще более уменьшает количество успешных и увеличивает монополизацию.
Ну а причина "голландской болезни", почему в одних странах она развивается а в других нет, при похожих исходных данных, она тут же зарыта. Может финсистема в стране предложить кредит, а бизнесы его получить - не будет "голландской болезни" а будет повышенный рост. Не выработанно таких мехнанизмов - приток денег извне будет вызывать инфляцию, ограниченную сверху только уровнем импорта товаров и услуг.

Экономика и деньги - 2

Деньги это инструмент и технология материализации, накопления и оценки доверия между людьми, необходимого для обмена товарами и услугами.

Пробежимся и вспомним как происходило установление и оценка доверия между людьми в исторической ретроспективе:

Изначально сама мысль что можно с кем то обмениватся товарами и тем более услугами, она хоть и кажется сейчас естественной абсолютно, была совершенно контринтуитивной и нерациональной.
Если нужна вещь, которой в данный момент по какому то недоразумению :) распоряжается другой человек то самое логичное и дающее немедленный эффект это ее отобрать или украсть.
И это, к сожалению, совсем не архаика - если мы посмотрим на современные общества то увидим что у многих людей это до сих пор господствующая точка зрения, начиная от гопников в подворотне и заканчивая руководителями государств.
И хотя это отлично работает в короткой перспективе, с досадными недоразумениями правда - "а вдруг они нас?", "а нас то за что?" ну и прочая т.н. готтентотская мораль, в длинной перспективе это не позволяет создать сколь нибудь устойчивую группу.
Но если отобрать так, чтобы обратка не прилетела ? Ну, самое логичное в процессе отбора убить хозяина вещи. Но это довольно таки энергозатратно и не всегда возможно. А можно.... о! можно же подарить что нибудь ненужное. И надеятся получить что то взамен. Этому сильно помогают врожденные еще у предков нашего вида инстинкты - эмпатия, чуство справедливого вознаграждения и т.п.
И родилась одно из первейших социальных открытий - обмениватся часто выгоднее чем отбирать. Ну а технически это происходило в виде дарообмена, когда на сам будущий обмен не расчитывали, но надеялись. А удачные обмены повышали репутацию, увеличивая тем самым вероятность совершения обменов будущих.

продолжение следует...