Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

(no subject)

Добро пожаловать в мой журнал.
ZOG уполномочен заявить что пришла наконец пора вылезти из пещерыи поведать городу и миру о башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях о том, что сингулярность уже близко и неплохо бы это обсудить в хорошей компании.
Ник сей выбран вследствии шутливого настроения, посетившего автора в момент открытия журнала, но как и в любой шутке есть доля шутки, так и тут присутствует и скрытый смысл и практическая польза в виде своего рода нигерийского фильтра.
Рептилии существа хладнокровные, а reptile на ангельской мове обозначает untrusted person. Что собственно и нужно, журнал ведется в псевдонимном режиме дабы не отвлекать от обсуждаемых тем личностью автора. Знающих же личность автора в реале просьба не разглашать.
Целей же у данного журнала, как и положено - три.
1. Научная, т.е. установление истины в интересных автору областях.
2. Популярная, т.е. распространение истины среди узкого круга посвященных всех интересующихся
3. Развлекательная - получение результатов из пункта 1 и пункта 2, которые, как и положено заключаются в извлечении из всего этого лулзов.

Некоторые загадки кажутся неразрешимыми, но ответ (на задачу в предыдущем посте, про эмиссию) прост.

Ну никакой интриги, все три ответа на предыдущий пост оказались верными и затруднения у читателей не вызвали. drauk ответил первый, коротко и исчерпывающе. Но, поскольку у многих людей (можно посмотреть на комментарии у deep_econom) этот вопрос таки вызывает затруднения, разберу его подробнее:
Вопрос "если деньги печатает только цб, вам дают допустим 100 долларов под 10%, то где вы возьмете 110 долларов, чтобы отдать?" манипулятивный, если подходить к нему подразумевая условия, которые явно не обозначены, но на которые наталкивает сам вопрос, и отвечать на него формально, то да, задача действительно не имеет решения и взять дополнительные 10 долларов неоткуда. Только в такой формулировке задача сродни тому, что я задам вопрос: "даны цифры 2 и 5. сложите 2+2 и дайте ответ пользуясь только заданными цифрами" а потом буду изгалятся на тему, что эта ваша арифметика такая чушь, с ее помощью даже 2+2 верно не сложить. Условия задачи намекают что требуется вернуть кредитору 110 долларов одной операцией и деньги, якобы, должны идти только в одном направлении, но это явно не задано, иначе манипулятивность была бы слишком очевидна. А раз так, то взять "недостающие" 10 долларов очевидно где - у того же, кому мы только что отдали 100 долларов.
А как из взять ? Дать ему что нибудь, ему нужное. Или пообщать дать в будущем, тогда, если заимодавец поверит то выдаст в долг еще раз. Заимодавец деньги есть и пить не может, и одевать их неудобно. Деньги не сделают ремонт, не подстригут и не развеселят. Скорее фантики, вроде зимбабвийских долларов развеселят, но это при условии что деньги есть, а так они наоборот грусть вызовут и ярость :) Если речь идет об организации, которая виртуальная сущность и ей ничего человеческого не нужно, то дела это не меняет. Организацию составляют люди, а им точно так же нужны деньги, которые организация должна платить, иначе она прекратит свое существование. Аргумент, что займодавец потребует возврат долга непременно в долларах, натянут - если нет долларов, то он может забрать и вещами, это обычная практика при исполнительном производстве. Если нет ни денег, ни вещей то тогда происходит банкротство, но оно не связано именно с деньгами, банкротство происходит когда банкрот не может и не сможет в будущем организовать процесс создания вещей, необходимых другим людям. И банкротство, о чем тоже постоянно забывают, это не просто потеря ликвидности, она симптом. После нее с привлечением третих сторон (суд, арбитражный управляющий) разбираются сможет ли должник создавать ценности в достаточном количестве в будущем, и если сможет то он продолжает свою деятельность, а если нет - то нет. Американское банкротство, которое самое продвинутое, так и называется - "защита от кредиторов" (на то время пока кредиторы, суд и должник не определятся имеет ли смысл продолжать деятельность предприятии дальше или выгоднее прекратить деятельность и распределить что осталось).
Экономика это процесс обмена продуктами человеческого труда. Непрерывный процесс. Поэтому _все_ экономические вопросы необходимо рассматривать в контексте именно этого процесса. Но, поскольку в современной, монетизированной экономике обмен происходит посредством денег, об этом постоянно забывают не только обычные люди, но и академические ученые-экономисты, возникает и постоянно реализуется соблазн свести всю экономику к обращению денег. А после того, как она сведена к деньгам про сами процессы обмена забывают. "Были бы деньги, а товары и услуги купим на рынке, который сам собой будет работать". Это наглядно проявляется, например, в криптовалютной тусовке, чистый пример как проблемы обращения денег вытеснили из сознания реальные проблемы обращения товаров и услуг. Эта же ошибка приводит к довольно распространенному заблуждению, что экономика это "закрытая система", раз в ней определенное количество денег то они перетекают от одного к другому и количество их не меняется (или меняется предсказуемо). Нет, как только мы возвращаемся к истокам, отбрасываем деньги и вспоминаем про товары и услуги, становится очевидным что экономика это открытая система, товары и услуги непрерывно создаются людьми своим трудом. Из ничего создаются, из интеллектуальных и физических усилий и времени, т.е. из пустоты :) И законы сохранения энергии и вещества применительно к экономике, в ее текущем развитии (не забываем о границах применимости законов!), с учетом НТП, так же не действуют (разрыв шаблона? ;) ) пока светит солнце и переработанное в товары вещество не улетает в черные дыры, а при необходимости рециклится. Но для того, что бы законы сохранения не начали действовать снова, необходим научно-технический, а главное - культурный прогресс. Ведь для охотников и собирателей, откуда и ведет корнями это заблуждение, было не так. "Товары" создавались природой, и выросших бананов, или зайцев в лесу было весьма конечное количество, от труда и усилий собирателей и охотников оно не зависело (а точнее - зависело обратно пропорционально, чем лучше собираем тем меньше "товаров" в лесу) и "законы сохранения" товаров действовали в такой среде в полный рост, откуда и пошла поговорка "кто первый встал того и тапки" :) Охота и собирательство давным давно стали хобби для большинства людей, а вот мнение осталось в картине мира.

Ежики все продолжют искать кактусы, а папуасы - способ экспортировать стекляные бусы.

Народ смотрю постоянно об увеличении экспорта мечтает.. Экспорт! Надо больше Экспорта! Так победим!
А между тем, в далекой галактике цивилизованной части планетарного социума как обычно происходят чудеса..
Порву-ка я немножко шаблон и вынесу интересную дискуссию:

golos_dobra: Потому что никто уже не сможет стать сверхгегемоном взамен, стран двадцать вполне в состоянии стать полностью независимыми от глобального диктата, с прямой выгодой разумеется захвата рынков и торговли в своих интересах.

redreptiloid:мировая торговля - 16 трлн. мировой ввп по ппс - 119 трлн.

golos_dobra: Исторически всегда было верно что самым лакомым куском является торговля. Навар жирнее, концентрация капитала легче усиливается. ВВП ведет впридачу необходимость кормить население, а для торговли население вообще пофиг.

redreptiloid:арбитраж съедает всю маржу быстрее чем она возникает
если убрать из этих 16 трлн псевдоэкспорт, то что идет по внутрикорпоративным цепочкам тнк, вроде производства айфонов в китае, поддерживаемый по древним традициям согласно заветм предков государством экспорт и эндемику вроде кофе-какавы включая нефть с никелем то останется того экспорта... вообще почти не останется, подозреваю что %% так 20 от всего объема межд.торговли

golos_dobra: Я, например, в своей статье указал такой четкий факт,
как полное исчезновение "торговли" между Кореей и Японией в последние
двадцать лет, которая была весьма существенна прежде.
Теперь все идет через Китай и только через Китай - туда постепенно коллапсируют и ранее богатые связи по всей ЮВА, традиционно богатейшем регионе мира.
Вы думаете люди этого не ощущают на своем кармане?


redreptiloid:-- как полное исчезновение "торговли" между Кореей и Японией
отличное наблюдение.
но это потому что торговля сейчас идет не между странами а между ТНК, и что самое интересное - между "виртуальными ТНК", когда устойчивые производственные связи складываются не в рамках холдинга а "на рынке". с текущим разделением труда между японскими/корейскими и китайскими компаниями и получается этот эффект, но это не традиционная международная торговля. а вот японским и корейским компаниям делить нечего - вот и эффект на статистику.
ощущают. в лучшую сторону. если сравнивать корректно, с поправкой на фазу развития. китай дорастет до корейского уровня (а он дорастет и довольно быстро) и увидите )
экспорт же неразвитым экономикам намного более выгоден больше чем развитым
заранее на возражение: товарищ, помни! твои расходы - прибыль твоего товарища!
п.с. интересно прикинуть когда экспорт стал менее выгоден для развитых стран и ситуацию инверснУло... бинго! 60е. когда демонтаж колониальной системы начался, ровно по этим причинам.



Это я не к тому, что экспорт не нужен или не выгоден. Это к тому, что экспорт это или отрыжка развитой экономики или жестокая "не доедим но вывезем" необходимость. Думаете если завтра Германия с Японией экспорт остановят, они сильно хуже жить станут ? Ха.
И товарная номенклатура экспорта сама по себе ничего не говорит о развитости экономики. Когда нефть и газ экспортируют США это одно. А если завтра какая нибудь бензоколонка суперкомьютеры начнет экспортировать... Сам этот факт ничего не изменит. Это следствие, а не причина. Индикатор.

А почему же повсеместно на экспорт так фапают все, и в развитых экономиках тоже ? Потому что многие еще ментально до 60х живут. И хотят те благословенные времена вернуть. Когда стратегия "завоевывай рынки и продавай туда задорого" действительно работала.
Собственно товарищ Трамп и поддерживающая его часть американского общества и не скрывают что хотят вернуть мир в 60е. Ровно те же грабли, когда экономическая модель СССР всеми силами тянула советское общество в 19 век, когда марксова экономическая модель работала. При том, что идеологическая модель тянула советское общество в век 21й. Вот обезъянку, которая "то ли умная, то ли красивая" и порвало.

ВВП (П-продукт, а не Путин :) ), дави на газ и ни о чем не думай.

Я хорошо отношусь к статпоказателям, до тех пор пока не происходит подмена анализа реальности на анализ статпоказателей, что происходит чуть более чем постоянно.
ВВП это, если провести аналогию, показатель оборотов мотора. он не говорит нам ни о стоимости авто, ни о его ресурсе, ни куда он едет, ни что везет. А вы (и не только, это распространенное заблуждение) пытаетесь анализировать ВВП с позиции "если высокие обороты то это показатель того что авто дорогое, надежное, едет в хорошее место и везет ценный груз"

Это я решил вынести свой каммент из дискуссии с terrious к репосту jim_garrison'ом поста bbb о распространенных базовых экономических заблуждениях, которые я всячески рекомендую к прочтению и обсуждению.

UPD. не ВВП а скорость роста/падения ВВП, как отметил ниже vermishel69

Возрождение производства как мета карго-культ

Ну вот, есть карго-культ, есть обратный карго-культ, а оказывается бывает еще и мета карго-культ. Это когда папуасы думают что можно построить авиационную промышленность с настоящими самолетами, и она будет давать ништяки сама по себе, и можно будет сидеть под пальмой и смотреть как сами собой сходят с конвейера самолеты, летят в неизведанные дали и приносят оттуда владельцам много настоящих зеленых денег за которые можно купить много ништяков в ближайшем ларьке.
Вот в США, Западной Европе и т.п. местах духи предков подарили им Производство, они с него и жируют. Китайское Политбюро долго молилось и колдовало, и духи китайских предков обхитрили разленившихся европейцев с американцами, и те перенесли Производство в Китай, и сейчас Европа с США скоро загнутся, потому что ништяки теперь перетекут все в Китай. А взять их больше не откуда, их только Производство приносит с небес.

Стало понятно откуда столько камланий про "возрождение производства". Феодальное и раннеиндустриальное представление о том, что экономика основана на ренте, ну и окружающая действительность уж очень сильно намекает что классические рентные ресурсы вроде земли и полезных ископаемых маловато генерируют денежного потоку. При этом представление о производстве исчерпывается тем, что это "когда дымят заводские трубы", "выплавляется много чугуния и люминия", "производство Товарнов народного потребления".
Т.е. когда очередной папуас в модном костюме начинает вещать о производстве, производить он ничего не собирается, он источник ренты ищет.

Ждем когда эта публика осилит фондовый рынок как рентный ресурс, во веселуха будет. Пока этот "генератор ништяков" объявлен у них порождением злых духов, папуасов обманывают что бы от Производства отвлечь. Но это будет следующих шаг :)

Понимание пришло по результатам small talk дискуссии у qwertyuiop_lg и еще.

Про плановую экономику

Наблюдая в который раз рассуждения про subj, отмечу что сущность плановой экономики как правило полностью ускользает от понимания обсуждающих.
Плановая экономика это планирование потребления, не производства.

Поэтому все рассуждения о возможности или невозможности плановой экономики, вычисления т.н. "межотраслевого баланса" и т.п. просто нерелевантны.
Плановая экономика это экономическая система где потребление всех экономических субъектов нормируется и планируется административно, путем внешнего принуждения.
И если взглянуть на экономику с этой точки зрения то многое становится проще и понятнее.

Вопрос о плановой экономике он не экономический а политический и социальный.
С формальной очки зрения плановая экономика и эффективнее рыночной и технически вполне осуществима (причем и без всяких суперкомпьютеров). Но при одном условии - есть возможность административно принудить всех к потреблению всего планово произведенного продукта и снять претензии об отсутствии продуктов не произведенных.
Ну а поскольку проще всего планировать потребление в дефицитной и примитивной экономике то и развиватся она будет только в этом направлении. Дефицит и примитивность это необходимые условия для ее существования, что бы не говорили политики и ученые с высоких трибун :)
И новации плановая экономика по этим причинам регулярно генерировать не способна, только заимствовать чужие или административно продавливать новации отдельных выдающихся персон.

Прогресс подкрался незаметно - 1

ЦБ РФ теперь на фэйсбуке и отвечает на камменты человеческим языком - https://www.facebook.com/cbr.ru/
А в Китае впервые в мире отменили наконец устаревший (бизнес это процесс непрерывный, а фиксация прибыли - дискретный) налог на прибыль и заменили его на НДС, будущее налогообложения.
Любопытно, на каком сроке Клинтон введет НДС в США ? :)

Как банда экономистов-математиков собирается вскипятить чайник российской экономики

Как я уже неоднократно отмечал, мы живем во время сбычи мечт анекдотов.
Вот и известный анекдот:
1-я задача: Дано - пустой чайник, кран, плита. Как вскипятить чайник?
Физик: налить в чайник воду, поставить на плиту.
Математик: налить в чайник воду, поставить на плиту.
2-я задача: Дано - полный чайник, кран, плита. Как вскипятить
чайник?
Физик: поставить чайник на плиту.
Математик: вылить воду из чайника. Таким образом, задача сводится к предыдущей.


Тут в очередной раз глазьевско-катасоновская-сулакшинская банда с примкнувшими к ним титовскими в очередной раз собирается полностью решить проблемы с российской экономикой (вместе с самой экономикой), путем принятия т.н. "Столыпинским клубом" (лучше бы они примерили столыпинские галстуки) "программы Экономики Роста". Мне было интересно понять как они мыслят, но это задача не такая простая, слишком большой cultural gap. И вот, благодаря тов. kungurov и г-н rusanalit мне это наконец удалось. Причем я практически уверен что сами эти члены этого не понимают, впрочем это дело обычное.
Дело в том, что они политэкономисты-математики. (а политэкономист отличается от экономиста как Карл Маркс от тети Розы, анекдот все знают ?) и поскольку выучили они только одну модель денежной системы, которая заключается в госэмиссии с жестким госрегулированием и практически применялась в СССР и Германии 30х годов то они, как настоящие математики предлагают именно то, что написано выше в анекдоте. Надо привести экономику и денежное обращение в то состояние при котором эта модель работала и задача будет решена. А это означает что они хотят бессознательно но вполне последовательно и именно этого, одного: гиперинфляции.

Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после - 2 или "голландская болезнь"

В записи Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после был рассмотрен взгляд со стороны банковской системы, теперь посмотрим на инфляцию в новейшей истории РФ со стороны предпринимателей и бизнесов. Экономических субъектов, непосредственно занимающихся предложением товаров и услуг.
Это загадка для экономистов и для населения, потому что курс рубля и рос, и падал, экономика росла и сжималась, либерализовывалась и ужесточалась но одно оставалось неизменным - постоянная высокая инфляция.
А базовая причина - одна. Недостаток кредита в экономике.
Только, как выяснилось в забавной дискуссии у zhu_s в Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах сограждане понимают кредит, кредитора и заемщика буквально, прямо как написано в ГК и учебниках по экономике, что кредитор это тот кто дает деньги, заемщик это тот кто их получает. Тогда как ключевые моменты и экономические смыслы тут совершенно другие, кредитор это тот кто дает деньги, а заемщик это тот кто деньги потом возвращает. Потому что не все что эмитировано государством это деньги, и государства много раз за последние сотни лет на эти грабли наступали. А заемщик получивший, но не вернувший кредит он постфактум не заемщик а одаряемый. И как отличить заемщика от одаряемого не постфактум, а в момент выдачи ему денег, это главный секрет банкиров и финансистов всех времен и народов.

В постсоветской России приток денег в экономику увеличивался за счет экспорта сырьевых ресурсов и наполнял экономику страны. Образовавшийся и растущий платежеспособный спрос удовлетворяют предприниматели и бизнесы. Растет платежеспособный спрос - растут бизнесы. А расти они могут экстенсивно и/или интенсивно. Для экстенсивного роста в современной экономике ресурсов недостаточно, поскольку спрос удовлетворяют все более сложные товары и услуги, которые произвести экстенсивными методами становится технологически невозможно. Накопать угля можно и с помощью кирки и тачки, если надо много угля можно послать за ним много народа. Поставить буровую на шельфе и качать нефть так уже не получится, сколько народа не посылай. Соответственно при повышающемся притоке денег в экономику экстенсивного роста она быстро уткнется в пределы развития и инфляция за счет этого будет расти. Собственно так и происходил рост внутрироссийской экономики, за счет примитивной торговли: купил, привез, продал, получил прибыль, купил. Товар-деньги-товар', как тут всех весь 20й век учили и большинство другой экономики и не представляло. Интенсификация выносилась вовне, товары возникали за счет импорта. Развитых механизмов оперативного устранения дисбалансов (а финансовая система в том числе и для этого) не было, и цены даже на импортные товары росли и превосходили цены в рознице у стран-экспортеров, при том что доходы там у населения были существенно выше.
Но предприниматели, ставящие на экстенсивный рост быстро достигли предела развития и на рынке стали появлятся предприниматели желающие развиватся интенсивно. А для интенсивного развития нужны капитальные вложения и оборотные средства. Их конечно можно накапливать и за счет прибыли, но это процесс слишком медленный. Для этого человечеством был придуман кредит. И предприниматели, имеющие доступ к кредиту (а это в современном мире очень просто - достаточно быть заемщиком) начинали развиватся быстрее тех, кто заемщиком не был. Ну а самый простой способ стать заемщиком (кроме того что иметь деньги или ликвидные ценности в залог) - это быть успешным предпринимателем.
На возможность устанавливать цены и получать высокую прибыль влияет уровень конкурентности на рынке. Чем больше конкурентов тем ниже прибыль и цены. И образовался замкнутый круг:
мало предпринимателей, нет доступа к кредиту, низкая конкурентность на рынках, рост цен - инфляция. А конкурировать в современной экономике без доступа к кредиту невозможно. А что бы получить кредит надо зарекомендовать себя как заемщика. Круг замыкается, рынки монополизируются, инфляция начинает зависеть от доступа бизнесов к кредиту. А обеспечить доступ даже при наличии денег не получается, мало заемщиков.
Административные регуляции и произвол конечно тоже влияют на конкурентность на рынках, но это уже эффекты второго порядка. Успешные предприниматели начинают договариватся и получать административные преференции эксклюзивно, что еще более уменьшает количество успешных и увеличивает монополизацию.
Ну а причина "голландской болезни", почему в одних странах она развивается а в других нет, при похожих исходных данных, она тут же зарыта. Может финсистема в стране предложить кредит, а бизнесы его получить - не будет "голландской болезни" а будет повышенный рост. Не выработанно таких мехнанизмов - приток денег извне будет вызывать инфляцию, ограниченную сверху только уровнем импорта товаров и услуг.